Решение № 2-458/2026 2-5027/2025 от 17 марта 2026 г.

дело № 2-458/2026

УИД 48RS0002-01-2025-001929-37


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Хрюкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт» (далее ООО «АгроПродукт»), ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, обосновав требования тем, что 20 июня 2023 года между ним и ООО «АгроПродукт» в лице директора ФИО2 заключен договор № денежного займа с процентами (далее - договор № от 20.06.2023) согласно которому истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей под 20% годовых со сроком возврата не позднее 20 декабря 2024 года в соответствии с графиком погашения задолженности. Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 20 июня 2023г. на указанную сумму.

В дальнейшем, ООО «АгроПродукт» в лице директора ФИО2 вновь обратилось к нему с целью получения денежных средств, и 07 сентября 2023 года, был заключен договор № денежного займа с процентами (далее - договор № от 07.09.2023) согласно которому истец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей под 35% процентов годовых со сроком возврата не позднее 20 декабря 2024 года в соответствии с графиком погашения задолженности. Обязанность по договору № от 07.09.2023 о передаче денежных средств истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 07 сентября 2023г. на сумму 6 000 000 руб.

Кроме этого, согласно п. 5.1 договора № от 07.09.2023 во обеспечение исполнений по вышеуказанным договорам денежного займа заимодавцу (то есть истцу) в залог передано имущество третьего лица ФИО2: легковой автомобиль - LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя: №, кузов: №, стоимость которого определена в размере 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей (п. 5.2 договора № от 07.09.2023). Также с целью обеспечение исполнения обязательств по договору №4 от 20.06.2023 и договору №5 от 07.09.2023 между истцом и ФИО2 07 сентября 2023 года заключен договор № поручительства согласно которому последний обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АгроПродукт» соответствующих обязательств.

Ответчики, взятые на себя обязательства по договорам процентного займа, договору поручительства, не исполняли надлежащим образом, образовалась задолженность с 20.11.2023 года как по сумме основного долга, так и по неустойке, определенной в договорах.

Денежные средства в качестве займа передавались истцом ООО «АгроПродукт» для проведения срочных уборочных работ и для закупки сельскохозяйственных культур для последующей реализации с возвратом денежных средств в конце следующего уборочного сезона. Однако воспользовавшись денежными средствами для собственного обогащения, ООО «АгроПродукт» денежные средства и проценты по договору № от 20.06.2023 и договору № от 07.09.2023 не возвратило и не имеет намерений возвращать. Это также подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «АгроПродукт» изменило свой адрес 30.10.2024 года, ранее местонахождение <адрес> в настоящий момент новый адрес <адрес>, не уведомив кредитора.

Ссылаясь на нормы статей 309, 810, 330. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ООО «АгроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 ((дата) года рождения, ИНН №) солидарно в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, ИНН №) денежные средства в сумме 16 663 219 рублей 51 копейка, из которых: 9 125 000 рублей сумма основного долга; 3 387 136 рублей 99 копеек проценты за пользованием займами; 4 151 082 рубля 52 копейки неустойка; обратить взыскание на предмет залога легковой автомобиль LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя: №, кузов № путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость в сумме 4 800 000 рублей.

Определением суда от 13.10.2025 года произведена замена взыскателя ФИО1 на ООО «Оптимум».

Протокольными определениями к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3 (в судебном заседании 28.11.2025 года), судебный пристав исполнитель по Кирсановскому и Уметскому району ФИО4 (в судебном заседании 27.01.2026 года).

Протокольным определением в судебном заседании 25.02.2026 года изменен процессуальный статус третьего лица ФИО3 на ответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истцы ФИО1, представитель ООО «Оптимум» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явились ответчики представитель ООО «АгроПродукт», ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены по адресам местонахождения организации и регистрации, подтвержденным выпиской и отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области. Судебные извещения возвращены в адрес суда неврученным с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчиков получать судебные извещения и приходит к выводу о надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. От ФИО3 поступили письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 113, 117, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2).

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432).

Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1,2 смт. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 20 июня 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО «АгроПродукт» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор № денежного займа с процентами (далее договор № от 20.06.2023) согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1 раздел предмет договора). Размер процентов за пользование займом по договору составил 20% годовых от суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В разделе 2 договора № (порядок предоставления и возврата суммы займа) определено, что заимодавец обязуется передать в срок не позднее 20 июня 2023 года заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика или посредством передачи наличных денег. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении или иной документ, совершенный в письменной форме позволяющий подтвердить возврат суммы займа. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20 декабря 2024 года в соответствии с графиком погашения задолженности. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца или путем передачи наличных денежных средств (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Проценты за пользование займом начисляются с 20 июня 2023 года. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 20-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1, п. 3.2 договора №4).

Согласно п. 4.1 договора № в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Также, в п. 4.2 договора № определено, что в случае невозвращения процентов в определенный п. 3.2 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Согласно графику погашения суммы займа по договору № (Приложение №1 к указанному договору) стороны определили, что 20 числа каждого месяца заемщик вносит сумму 335 000 рублей (период с 20.07.2023 по 20.12.2024), последний платеж в сумме 305 000 рублей.

Согласно графику погашения процентов по договору № денежного займа с процентами (Приложение №2) стороны определили, что 20 числа каждого месяца (период с 20.07.2023 по 20.12.2024) вносится платеж по процентам.

Заимодавец, взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ООО «АгроПродукт» денежные средства в сумме 6000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 20 июня 2023 года.

07 сентября 2023 года между ФИО1 (заимодавец) и ООО «АгроПродукт» (заемщик) в лице директора ФИО2 заключен договор № денежного займа с процентами (далее договор № от 07.09.2023) согласно которому заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (п.1.1 раздел предмет договора). Размер процентов за пользование займом по договору составил 35% годовых от суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.2).

В разделе 2 договора № (порядок предоставления и возврата суммы займа) определено, что заимодавец обязуется передать в срок не позднее 07 сентября 2023 года заемщику сумму займа путем ее перечисления на банковский счет заемщика или посредством передачи наличных денег. Подтверждением перечисления суммы займа на банковский счет заемщика является копия платежного поручения с отметкой банка об исполнении или иной документ, совершенный в письменной форме позволяющий подтвердить возврат суммы займа. Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок не позднее 20 декабря 2024 года в соответствии с графиком погашения задолженности. Возврат суммы займа осуществляется путем зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца или путем передачи наличных денежных средств (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

Проценты за пользование займом начисляются с 07 сентября 2023 года. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 7-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты за пользование займом уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора (п.3.1, п. 3.2 договора №).

Согласно п. 4.1 договора № в случае невозвращения суммы займа в определенный п. 2.3 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

Также, в п. 4.2 договора № определено, что в случае невозвращения процентов в определенный п. 3.2 договора срок заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № денежного займа с процентами от 20.06.2023, заключенного между сторонами, а также по настоящему договору (№ от 07.09.2023 года), заемщик передает заимодавцу в залог имущество третьего лица: легковой автомобиль LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя №, кузов № (п.5.1 договора №). Собственником залога является ФИО2 Стоимость предмета залога стороны определили в размере 4 800 000 рублей (п.5.2 договора №). С момента подписания договора заимодавец становится залогодержателем предмета залога, указанного в п. 5.1 настоящего договора (п.5.4). В случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по договору заимодавец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, указанного в п. 5.1 договора, или оставить предмет залога за собой (п.5.5). На момент заключения настоящего договора, в реестр залогов не внесена запись об уведомлении о возникновении залога в отношении имущества, указанного в п. 5.1 договора (п.5.6).

Согласно графику погашения суммы займа по договору № (Приложение №1 к указанному договору) стороны определили, что 07 числа каждого месяца заемщик вносит сумму 400 000 рублей (период с 07.10.2023 по 20.12.2024).

Согласно графику погашения процентов по договору № денежного займа с процентами (Приложение №2) стороны определили, что 07 числа каждого месяца (период с 07.102023 по 20.12.2024) вносится платеж по процентам.

Заимодавец, взятые на себя обязательства выполнил, предоставил ООО «АгроПродукт» денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №2 от 07 сентября 2023 года.

Также, 07 сентября 2023 года между сторонами заключен договор № поручительства, по условиям которого поручитель (ФИО2) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «АгроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (должник), его обязательства по договору денежного займа с процентами № от 20 июня 2023 года и договору денежного займа с процентами № от 07 сентября 2023 года, заключенному с кредитором.

В п. 1.2 изложены сведения об обязательстве должника, в обеспечение исполнения которого выдается поручительство:

- по договору денежного займа с процентами № от 20 июня 2023 года сумма основного долга 4 995 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто пять тысяч) рублей со сроком исполнения обязательства: не позднее 20 декабря 2024 года, за неисполнение которого предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки;

- по договору денежного займа с процентами № от 07 сентября 2023 года сумма основного долга 6 000 000 (шесть миллионов) рублей со сроком исполнения обязательства: не позднее 20 декабря 2024 года, за неисполнение которого предусмотрена неустойка в размере двойной ставки рефинансирования Банка России действующей на день неисполнения обязательства за каждый день просрочки.

На момент подписания договора поручитель был ознакомлен со всеми условиями договоров денежного займа с процентами № от 20 июня 2023 года и № от 07 сентября 2023 года, заключенных между кредитором и должником.

Согласно п. 2.1, п. 2.2 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.1.2 договора).

Данные обстоятельства подтверждаются договорами денежного займа с процентами № 4 и № 5, квитанциями №1 и №2, договором поручительства, подлинники которых обозревались в судебном заседании (копии приобщены к материалам дела), объяснениями представителя истца.

В срок, определенный в договорах №, № - 20.12.2024 года, ответчики денежные средства истцу не возвратили, доказательств обратного суду не представили.

Давая объяснения в судебном заседании 03.07.2025 года, представитель истца ФИО1 объяснял, что частично выплаты производились по одному договору до 20.11.2023 года, по второму договору до 07.01.2024 года, при подаче иска это было учтено, но по обоим договорам сумма основного долга составляет 9 125 000 рублей. Соответственно ответчиками не погашались ежемесячные платежи как по основному долгу, так и по процентам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчикам представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и процентов. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он не оспаривал факт заключения договоров процентного займа, но просил о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что ООО «АгроПродукт» является сельскохозяйственной организацией, денежные средства были взяты в займ для организации посевных работ, однако в связи неурожайностью сезона 2023/2024 и нестабильностью цен на рынке сельского хозяйства виду внешних объективных экономических процессов, организация впало в состояние кризиса неплатежей. Также учитывая высокий процент ставки рефинансирования Банка России, находящейся в диапазоне 16-21%, неустойка в виде двойной ставки рефинансирования является чрезмерной, имея ввиду заемный характер правоотношений и их рисковый характер.

Истцом ФИО1 суду представлены акты приема-передачи денежных средств по договору № поручительства от 07 сентября 2023 года от 07 октября 2023г. на сумму 566 849/,32 рублей, от 07 ноября 2023 года на сумму 561095,89 рублей, от 20 ноября 2023 года на сумму 411 602,74 рублей, от 07 декабря 2023 года на сумму 544602,74 рублей, от 07 января 2024 года на сумму 538006,73 рублей. Иные суммы ответчиками по вышеуказанным договорам не вносились. Истцом при расчете задолженности данные суммы учтены.

Проанализировав вышеизложенные нормы права и представленные доказательства, суд полагает требование о взыскании задолженности по договорам займа и процентов подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики, взятые на себя обязательства по договорам денежного займа о возврате суммы займа по договору № и № до 20.12.2024 года не исполнили, сумму основного долга не оспорили.

В связи с тем, что договора займа являются процентными, истцом заявлены требования, в том числе о взыскании по договору № от 20 июня 2023 года и по договору № от 07 сентября 2023 года процентов за пользование займом за период с 20.11.2023 года по 31.03.2025 года, а также неустойки.

Как указано выше, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения: при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту третьему части первой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В п. 1.2 договора № от 20 июня 2023 года определен размер процентов за пользование займом 20% годовых от суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов.

В п.1.2 договора № от 07 сентября 2023 года определен размер процентов за пользование займом 35% годовых от суммы займа в соответствии с графиком уплаты процентов.

Расчет процентов (по договору №):

сумма основного долга 4 325 000 рублей

с 20.11.2023 по 31.12.2023 - 4 325000,00 х 42 / 365 х 20% = 99534.25

с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 4 325 000,00 х 366 / 366 х 20% = 865 000

с 01.01.2025 по 31.03.2025 - 4 325 000, 00 х 90 / 365 х 20% = 213287.67

итого сумма процентов составляет 1 177 821 рубль 92 копейки.

Расчет процентов (по договору №):

сумма основного долга 4 800 000 рублей

с 07.12.2023 по 31.12.2023 - 4 800 000,00 х 25 / 365 х 35% = 115 068,49

с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 4 800 000,00 х 366 / 366 х 35% = 1680 000

с 01.01.2025 по 31.03.2025 - 4 800 000, 00 х 90 / 365 х 35% = 2 209 315,07

итого сумма процентов составляет 2 209 315 рублей 17 копеек.

Расчет неустойки (по договору №)

сумма основного долга 4 325 000 рублей

с 21.12.2023 по 31.12.2023 - 4 325 000,00 х 11 х 16% / 365 = 20 854,79

с 01.01.2024 по 28.07.2024 - 4 325 000,00 х 210 х 16% / 366 = 397 049,18

с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 4 325 000,00 х 49 х 18% / 366 = 104 225,41

с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 4 325 000,00 х 42 х 19% / 366 = 94299,18

с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 4 325 000,00 х 65 х 21% / 366 = 121 301,23

с 01.01.2025 по 31.03.2025 - 4 325 000,00 х 90 х 21% / 365 = 223 952,05

итого сумма неустойки 1001681 рубль 84 копейки

с учетом двойной ставки рефинансирования Банка России сумма неустойки составляет

2 003 363 рубля 68 копеек (1001681,84 х 2).

Расчет неустойки (по договору №)

сумма основного долга 4 800 000 рублей

с 08.01.2024 по 28.07.2024 - 4 800 000,00 х 203 х 16% / 366 = 425 967.21

с 29.07.2024 по 15.09.2024 - 4 800 000,00 х 49 х 18% / 366 = 115 672,13

с 16.09.2024 по 27.10.2024 - 4 800 000,00 х 42 х 19% / 366 = 104 655,74

с 28.10.2024 по 31.12.2024 - 4 800 000,00 х 65 х 21% / 366 = 179 016,39

с 01.01.2025 по 31.03.2025 - 4 800 000,00 х 90 х 21% / 365 = 248547,95

итого сумма неустойки 1073 859 рублей 42 копейки.

с учетом двойной ставки рефинансирования Банка России сумма неустойки составляет

2 147 718 рублей 84 копейки (1073 859,42 х 2).

Учитывая, что в установленный договорами срок ответчики не исполнили взятые обязательства, уклонялись от погашения суммы займа в полном объеме, погасив частично суммы по обоим договорам, подлежат взысканию проценты и неустойка в указанном размере.

Однако, суд полагает заслуживающими внимание доводы ответчика ФИО2 в части снижения суммы неустойки по договору денежного займа с процентами № от 20 июня 2023 года за период с 21.12.2023 года по 31.03.2025 года до 1 001 681 рубль 84 копейки; по договору денежного займа с процентами № от 07 сентября 2023 года за период с 08.01.2024 года по 31.03.2025 года до 1 073 859 рублей 42 копейки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, в том числе и то, что сумма, определенная к взысканию за нарушение прав истца по сумме основного долга, процентов и неустойки (с учетом двойной ставки рефинансирования) составляет 16 663 219 рублей 51 копейка, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, баланс конституционно значимых интересов сторон договора займа, компенсационную природу неустойки, доводы и просьбу ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждая ко взыскиванию неустойку в двойном размере ставки рефинансирования Банка России полагает ее явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, и считает возможным снизить ее до однократного размера (расчет приведен выше).

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1 001 681 рубль 84 копейки по договору денежного займа с процентами № от 20 июня 2023 года за период с 212.12.2023 года по 31.03.2025 года; в размере 1073859 рублей 42 копейки по договору денежного займа с процентами № от 07 сентября 2023 года за период с 08.01.2024 года по 31.03.2025 года.

При этом суд учитывает, что на основании определения от 13.10.2025 года произведена замена стороны взыскателя истца ФИО1 на ООО «Оптима», соответственно задолженность по договорам №4 и №5 денежного займа с процентами от 20.06.2023 года и от 07.09.2023 года подлежит взысканию в пользу ООО «Оптима».

В отношении доводов истца об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

В случае если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Анализируя требование об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Как указано выше, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № денежного займа с процентами от 20.06.2023, заключенного между ФИО1 (заимодавец) и ООО «АгроПродукт» (заемщик) в лице директора ФИО2, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору № денежного займа с процентами от 20.06.2023, заключенного между сторонами, а также по настоящему договору (№ от 07.09.2023 года), заемщик передает заимодавцу в залог имущество третьего лица: легковой автомобиль LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя №, кузов № (п.5.1 договора №). Собственником залога является ФИО2 Стоимость предмета залога стороны определили в размере 4 800 000 рублей (п.5.2 договора №). С момента подписания договора заимодавец становится залогодержателем предмета залога, указанного в п. 5.1 настоящего договора (п.5.4). В случае неисполнения ненадлежащего исполнения обязательств по договору заимодавец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, указанного в п. 5.1 договора, или оставить предмет залога за собой (п.5.5). На момент заключения настоящего договора, в реестр залогов не внесена запись об уведомлении о возникновении залога в отношении имущества, указанного в п. 5.1 договора (п.5.6).

Согласно информации, размещенной на портале Федеральной налоговой палаты https://lk.notariat.ru/. регистрация залога вышеуказанного автомобиля не произведена до настоящего времени.

Из представленных материалов следует, что 25 июля 2024 года Кирсановским районным судом Тамбовской области рассмотрено гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.06.2022 года, обращении взыскания на автомобиль и признании права собственности.

Решением суда требования истца удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано по договору займа от 29.06.2022: сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период 29.06.2022 по 29.06.2024 в размере 1 200 000 рублей, пени в связи с несвоевременным возвратом суммы долга в размере 250 000 рублей, пени в связи с несвоевременной уплатой процентов в размере 270 000 рублей; взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование займом в размере 5% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1000 000 рублей, начина с 30.06.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 пени в связи с несвоевременным возвратом суммы основного долга в размере 7% за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 000 000 рублей, начиная с 30.06.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; взыскано с ФИО2 в пользу ФИО3 пени в связи с несвоевременной уплатой процентов в размере 5% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате процентов за пользование займом, начиная с 30.06.2024 и по дату фактического исполнения обязательства; обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное по договору займа от 29.06.2022 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки LEXUS RX200T, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска; в удовлетворении требований ФИО3 в большем размере отказано.

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 и ФИО2 обжаловали его в апелляционную и кассационную инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.11.2024 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2024 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 13.11.2024 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2025 года решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 25 июля 2024 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.11.2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам от 21.12.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 17.12.2024, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области по делу №2-74/2024, вступившему в законную силу 13.11.2024 года, предмет исполнения: обращение взыскания путем продажи на публичных торгах на заложенное по договору займа от 29.06.2022 имущество, принадлежащее ФИО2, а именно транспортное средство марки LEXUS RX200T, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, в отношении должника ФИО2

В ходе исполнения исполнительного документа 21.12.2024 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный автомобиль.

Как следует из сообщения МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям от 24.12.2025 года транспортное средство LEXUS RX200T, VIN №, принадлежащее ФИО2 не было реализовано в ходе проведения торгов в связи с решением о признании торгов несостоявшимися от 22.08.2025 года организатора торгов ООО «Зевс». Согласно акту от 26.08.2025 года арестованное имущество возвращено.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное 21.12.2024 года, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССМП России по Тамбовской области от 09.09.2025 года взыскателю ФИО3 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.

Автомобиль LEXUS RX200T, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, черного цвета, изъят у должника ФИО2 в рамках исполнительного производства от 21.12.2024 года № 97778/24/68006-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кирсановским районным судом Тамбовской области по делу №2-74/2024, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства взыскателю от 09.09.2025 года, в котором имеется отметка взыскателя ФИО3 о принятии автомобиля.

Таким образом, в настоящий момент являющийся предметом залога автомобиль LEXUS RX200T, VIN №, государственный регистрационный знак №, 2017 года выпуска, черного цвета, находится у ответчика ФИО3 и передан ему в счет исполнения обязательств ФИО2 по возмещению денежных средств по договору займа от 29.06.2022 года.

Более того, заочным решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 26.01.2026 года за ФИО3 признано право собственности на транспортные средства: автомобиль марки LEXUS RX200T, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, модель, № двигателя №, цвет кузова черный, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный знак №, 2017 года изготовления, и автомобиль марки MAZDA CX-9 идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, модель, № двигателя №, цвет кузова темно-вишневый, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный знак <***>, 2008 года изготовления. Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений относительно собственника указанных автомобилей в Федеральной информационной системе ГИБДД.

Поскольку в связи с несостоявшимися торгами по реализации имущества должника ФИО2 ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области передано транспортное средство LEXUS RX200T, идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, модель, № двигателя №, цвет кузова черный, тип двигателя бензиновый, государственный регистрационный знак №, 2017 года изготовления, за ним на основании заочного решения суда признано право собственности на указанный автомобиль.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

Таким образом, законодательство исходит из того, что при реализации имущества должника на торгах происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

Кроме того, следует учитывать и то, что с учетом пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу, пока не доказано иное, приобретение имущества на торгах предполагает добросовестность приобретателя, что может влечь прекращение залога и по правилам подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенные нормы и обстоятельства, ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, находящегося в залоге у ФИО5 по договорам денежного займа с процентами № и №, при этом реализация автомобиля осуществлялась в том числе по исполнительному производству о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, где взыскателем является ФИО3 (по решению суда от 25 июля 2024 года), на момент заключения договоров денежного займа в 2023 году, и в дальнейшем на момент вынесения решения суда 25.07.2024 года, при организации торгов по исполнительному производству залог не был зарегистрирован надлежащим образом, соответственно в удовлетворении требования ООО «Оптимум» (ранее истец и взыскатель ФИО5) к ООО «АгроПродукт», ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога суд полагает отказать.

Требование о взыскании судебных расходов истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» к обществу с ограниченной ответственностью «АгроПродукт», ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «АгроПродукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения, <адрес>, паспорт серия, №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптимум» (правопреемника истца ФИО1) (ИНН №) денежные средства по договору № денежного займа с процентами от 20 июня 2023 года, по договору № денежного займа с процентами от 07 сентября 2023 года в сумме 9 125 000 рублей (основной долг), проценты за пользование займами в сумме 3 387 136 рублей 99 копеек, неустойку 2 075 541 рубль 26 копеек, всего 14 587 678 рублей 25 копеек.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя №, кузов №, зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, путем реализации с публичных торгов с определением начальной стоимости 4 800 000 рублей, - отказать.

В удовлетворении требования ООО «Оптима» к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортное средство марка LEXUS RX200T, VIN №, категория ТС: В, год изготовления: 2017, № двигателя №, кузов №, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Пешкова Ю.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2026 года.