Решение № 2-2774/2016 2-433/2017 2-433/2017(2-2774/2016;)~М-2835/2016 М-2835/2016 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2774/2016

№ 2-433/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Шкут Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , администрации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Администрации , ФИО2 о признании права собственности на часть жилого дома и на долю земельного участка, указав в иске, что он работал на государственном предприятии Открытое акционерное общество «Завод подшипников скольжения», в . был предоставлен ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: , соответственно, по указанному адресу он был также зарегистрирован с . В настоящее время, кроме карточки регистрации на его имя, никаких вселительных документов, не осталось. Спорная часть жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером , общая площадь земельного участка составляет . Согласно ответу на запрос выданного ТУ Росимущества в , жилой дом , расположенный по не был включен в план приватизации государственного предприятия «Завод подшипников скольжения» и подлежащее передаче в муниципальную собственность , а квартира до настоящего времени не принята в собственность муниципального образования. В настоящее время он намерен приватизировать вышеуказанную квартиру, однако, в связи с тем, что в реестре муниципального имущества дом не значится, не представляется возможным заключить договор социального найма квартиры и приватизировать во внесудебном порядке, что нарушает его права, тогда как фактически он исполняет обязанности нанимателя жилого помещения продолжительное время, проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт, продолжает проживать и пользоваться жилым помещением по настоящее время. Ранее в приватизации он не участвовал, Просил признать за ним право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: , общей площадью ., с кадастровым номером , реестровый номер федерального имущества , дата внесения реестрового номера федерального имущества . и признать право собственности на доли земельного участка с кадастровым номером , общей площадью . (с учетом уточненного искового заявления от .).

Определением суда от 13.04.2017г. производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к МКУ «Долговой центр», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , Администрации , ФИО2 в части о признании права собственности на долю земельного участка прекращено, в связи с отказом представителя истца по доверенности ФИО3 от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. При этом она подтвердила, что истец проживает в спорном жилье, в квартире находится его мебель и имущество, так же он оплачивает коммунальные услуги и производит ремонт спорного жилья.

Представитель ответчика администрации , Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в , извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, согласно заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Долговой центр», представитель третьего лица АО «Завод подшипников скольжения», извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции РФ Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества (ч.1).

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (ч.2).

В силу ст.ст. 2, 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 04.07.1991г. в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела в суде установлено, что истец ФИО1 на основании ордера вселился в квартиру которая была ему предоставлена Тамбовским Заводом Подшипников Скольжения в связи с его трудовой деятельностью в должности – тракторист (л.д.78-81). С . он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой выданной начальником отдела адресно-справочной службы УФМС России по от .

Согласно выписки из реестра федерального имущества правообладателем квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью с кадастровым номером , реестровый номер федерального имущества , является Российская Федерация.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 06.02.2007г. №6,требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лицо либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению, независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст.2 Закона «О приватизации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма... правом приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Однако истец свое право на приватизацию жилья не смог реализовать в виду того, что спорное жилое помещение в Реестре муниципального имущества не числится, в связи с чем с истцом не был заключен договор социального найма на спорную квартиру.

Судом установлено, что договор социального найма заключен с истцом не был, но фактически истец исполняет и исполнял обязанности нанимателя по договору социального найма. Истец в квартире постоянно проживал и проживает, так как он вселилась на законных основаниях, использует квартиру по назначению, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован один - ФИО1, который содержит квартиру в надлежащем состоянии и несет бремя по содержанию спорного жилья, в квартире находится его мебель и имущество, при это от реализации прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья, истец ни когда не отказывался. Данные факты подтверждается вышеуказанными материалами гражданского дела и пояснениями представителя истца.

В абз. 1-3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснялось, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (абз.1).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (абз.2).

Отказ допустим только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец проживает и зарегистрирован в спорном жилом помещении с изъявил желание приватизировать квартиру.

Кроме того, согласно справки МКУ «Долговой центр» от . ФИО1 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовал. Доказательств обратному ответчиками в суд не представлено.

Из технического паспорта усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, исходя из того, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц и каких-либо ограничений в приватизации спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, расположенную по адресу: , общей площадью с кадастровым номером , реестровый номер федерального имущества , дата внесения реестрового номера федерального имущества

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Макаров