Решение № 2-4269/2025 2-695/2026 2-695/2026(2-4269/2025;)~М-3024/2025 М-3024/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-4269/2025

№

УИД 67RS0003-01-2025-004880-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Евродизайн» о взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Евродизайн» о взыскании недополученной заработной платы, сославшись на то, что с 19.04.2011 он работал в ЗАО «Евродизайн» в должности оператора, с которой 22.08.2025 уволен. При увольнении задолженность по заработной плате за август 2025 года составила 155 680.76 руб. Факт нарушения его прав подтвердила Государственная инспекция труда. Поскольку нарушены сроки выплаты зарплаты, полагает, что в его пользу подлежит начислению компенсация по ст. 236 ТК РФ. Помимо прочего, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в невыплате причитающихся ему средств, причинили ему нравственные и физические страдания, так как привели к невозможности оплачивать коммунальные услуги, покупать необходимые продукты питания и товары первой необходимости, не прибегая к помощи родственников. Все это вызвало и вызывает у него беспокойство, он постоянно испытывает стресс, поскольку ввиду отсутствия у него денежных средств, он вынужден их занимать. Моральный вред оценивает в 50 000 руб. Просит взыскать с ЗАО «Евродизайн» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 155 680.76 руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3, в судебном заседании поддержали исковые требования и просят их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Евродизайн», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что ФИО2 работал по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Евродизайн» на должности оператора.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лу ФИО2 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что с ним не был произведен окончательный расчет при увольнении.

Согласно представленной в материалы дела справки работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность перед ФИО2 составляет 155 680.76 руб.

Ответчик своих возражений, а также данных о выплате истцу расчета при увольнении, суду не представил, в силу чего, рассчитанная ООО «Евродизайн» сумма не полученных при увольнении выплат подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета включительно, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно.

Из положений приведенной нормы закона следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Ввиду установления факта задержки выплаты заработной платы, наличия задолженности имеются основания для начисления денежной компенсации = сумма задержанных средств ? 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки ? количество дней задержки выплаты.

На основании приведенной нормы в пользу истца, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы, исчисленная на сумму 155 680.76 руб. в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий ответчика судом установлена, а неисполнением последним своих обязанностей истцу причинены моральные и нравственные страдания, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.ст.151,1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых истцу нравственных страданий, требования о разумности и справедливости, и с учётом всех обстоятельств дела оценивает их в 10 000 руб., поскольку неправомерными действиями ответчика истец был лишен гарантированного законом права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, в связи с чем, вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, испытывая при этом переживания, душевный дискомфорт, т.е. нравственные страдания. Определяя подлежащий взысканию размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, а также объем и характер нарушенного действиями работодателя права истца и размер невыплаченной истцу суммы, длительность нарушенного права.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного дела в суде первой инстанции, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 года (вопрос 11) в каждом конкретном случае суду при взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, уменьшение расходов на оплату услуг представителя судом возможно лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом суд не вправе уменьшать их произвольно. Критериями для определения размера взыскания в судебном порядке расходов на оплату услуг представителя являются сложность дела, ценность защищаемого права, объем процессуальной деятельности представителя, его квалификация и уровень оплаты юридических услуг, разумность и справедливость.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО3.(исполнитель) был заключен договор на консультационно-юридическое обслуживание, предметом которого явилось оказание юридических услуг по консультированию, подготовке претензии и искового заявления в Промышленный районный суд г. Смоленска о взыскании недополученной заработной платы, компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ и морального вреда, участие в судебных заседаниях (л.д. 27-28).

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что общая стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб., которые оплачены ФИО2 в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Таким образом, исходя из объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 25 000 руб.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Евродизайн» <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате в общей сумме 155 680.76 руб. с начислением на указанную сумму компенсации за задержку выплаты в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 23.08.2025 по день фактического исполнения обязательства, в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы на услуги представителя 25 000 руб.

Взыскать с ЗАО «Евродизайн» (<данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 670 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Селезенева

Мотивированное решение изготовлено 26. 01.2026.