Приговор № 1-163/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-163/2021

Уголовное дело № 1-163/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калугиной Е.Д.,

с участием государственных обвинителей – Будника Р.А., Власенко О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Мальковец И.А.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 ФИО15 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с сентября по октябрь 2020 года находясь по месту своего жительства - на придомовой территории домовладения по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь мотивом употребления наркотических средств, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, сорвал ранее выращенные им на огороде четыре растения рода Конопля (Cannabis).

После чего, в указанный период времени, в указанном месте, действуя умышленно, с теми же мотивом и целью, во исполнение своего преступного умысла, высушил ранее сорванные растения, отделив стебли соцветия и листья и частично их измельчив, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации, запрещен – каннабисом (марихуаной) общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2 280,64 грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта, продолжил хранить в хозяйственных постройках по <адрес> в <адрес> г. Севастополя вплоть до 19 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе обследования, данное наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество не менее 2 280,64 грамма, что относится к крупному размеру, было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. Показал, что примерно в мае 2020 года он по месту своего жительства, на придомовой территории, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, которые до этого прорастил из приобретенных им в сети Интернет семян, изначально посаженных в горшочки. После чего, пересадил их в землю, удобрил ее. Данные растения он поливал примерно два раза в неделю. В сентябре 2020 года, когда кусты Конопли выросли и созрели, он их сорвал, высушил, после чего оборвал с них листья и соцветия, и поместил в мешки, которые хранил в сарае под стогом сена. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, с понятыми и предъявили судебное постановление. После чего, ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он сразу сообщил о наличии у него марихуаны и указал место ее хранения. В данном месте в присутствии понятых, наркотическое средство в пяти мешочках было обнаружено, его упаковали и опечатали. Обнаруженное наркотическое средство он вырастил и хранил исключительно с целью личного употребления.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновным ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении описанного в установочной части настоящего приговора преступления подтверждается совокупностью собранных на досудебном следствии и проверенных в судебном заседании доказательств по делу, а именно, показаниями свидетеля:

-Свидетель №4, данными ею в судебном заседании из которых следует, что подсудимый является ее мужем, может охарактеризовать его исключительно с положительной стороны, он является единственным кормильцем их многодетной семьи. О противозаконной деятельности супруга до прихода сотрудников полиции, ей ничего известно не было. Помнит, что в сентября-октябре 2020 года в вечернее время к ним по месту проживания <адрес>, пришли сотрудники полиции с понятыми, предъявили служебные удостоверения, и постановление суда о производстве обследования земельного участка, дома и всех хозяйственных построек. ФИО1 указал на место где хранилось, принадлежащее ему наркотическое средство. К содеянному он относится очень критически, сильно раскаивается;

а так же оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями следующих свидетелей:

-Свидетель №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он согласился принять участие в качестве понятого, после чего ему указали, что в домовладении расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в котором проживает ФИО1, могут храниться наркотические вещества. Так же, сотрудники полиции ознакомили его с постановлением о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по вышеуказанному адресу. После этого, он с сотрудниками полиции и вторым понятым проследовали к указанному адресу, где в присутствии его и второго понятого ФИО1 зачитали постановление суда и ознакомили с ним под роспись. Затем, ФИО1 было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся у того предметы и вещества, на что тот сообщил, что в сарае для хранения сена, находится принадлежащая ему марихуана. Проследовав в указанное место, под сеном, сотрудниками полиции были обнаружены пять мешков, внутри которых находилось растительное вещество тёмно-зелёного цвета. При этом, место хранения мешков ФИО1 указал сам. Обнаруженные мешки с содержимым были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. По данному факту сотрудниками полиции составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в пяти мешках растительное вещество является марихуаной, которую он выращивал и хранил для собственного потребления (т.1 л.д. 45-47);

-Свидетель №2, который принимал участие в качестве второго понятого при обследовании домовладения и дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 48-50);

-ФИО6 согласно которым, она работает в должности оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по г. Севастополю. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 поступила информация о том, что последний незаконно культивирует наркосодержащее растение Конопля, а так же хранит наркотическое средство – марихуану, причастен к незаконному обороту наркотического средства – марихуана, в крупном размере. После получения постановления о разрешении на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, против воли находящихся в помещении лиц, ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения указанного действия, ею в качестве понятых были приглашены Свидетель №2 и Свидетель №1, которым она огласила их права и предъявила вышеназванное постановление, они отправились к месту проживания ФИО1, где последний сообщил о наличии у него наркотических средств для личного употребления, указав на место их расположения. В указанном ФИО1 месте - хозяйственной постройке для хранения сена, в присутствии понятых были обнаружены пять мешков внутри которых находилось растительное вещество тёмно-зелёного цвета, которые были упакованы и изъяты. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него в пяти мешках растительное вещество является марихуаной, которую он выращивал и хранил для собственного потребления (т.1 л.д. 51-54).

Совершение ФИО1 преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, так же подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании следующих письменных доказательств:

-актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе проведения обследования территории домовладения по адресу: Севастополь, <адрес>, было выявлено и изъято: четыре тряпичных жёлто-оранжевых мешка и один белый полимерный мешок, с веществом темно-зелёного цвета растительного происхождения, которые были упакованы в пять полимерных пакетов чёрного цвета, горловины которых прошиты нитями черного цвета, свободные концы которых оклеены биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (т.1 л.д. 16-20);

-заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленные на экспертизу вещество, является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 604,86 г, 431,34 г, 423,59 г, 366,73 г, 453,21 г.(т.1 л.д. 65-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены пять полимерных пакетов черного цвета, горловины каждого из которых обмотаны нитями белого цвета и опечатаны бирками с оттисками печатей «№ ЭКЦ УМВД РФ по г. Севастополю», рукописной надписью «Экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ г» (т.1 л.д. 69-77).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора. Признавая вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности. На объективность показаний подсудимого и свидетелей, указывает и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

Оснований считать признательные показания ФИО1 самооговором у суда не имеется. Подсудимый признавал свою вину в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств дела, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, раскаялся в содеянном, не оспаривал, что обнаруженные и изъятые в ходе проведения обследования территории домовладения ДД.ММ.ГГГГ четыре тряпичных жёлто-оранжевых мешка и один белый полимерный мешок, с веществом темно-зелёного цвета растительного происхождения, принадлежит ему, которые им были выращены для личного употребления. Данные факт так же подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6 в присутствии которых не только указанное ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято, но и в присутствии которых ФИО1 пояснял, что данное наркотическое средство принадлежит ему, он его выращивал и хранил для личного употребления.

Все обнаруженные объекты, были упакованы и опечатаны. В таком же виде они поступили на исследование.

Заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что представленные на экспертизу вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещён – каннабисом (марихуаной), массой в перерасчете на сухое (высушенное) вещество соответственно 604,86 г, 431,34 г, 423,59 г, 366,73 г, 453,21 г.

Изъятое наркотическое средство, установленное как каннабис (марихуана), включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Установленная экспертным путем общая масса изъятого наркотического средства, а именно не менее 2 280,64 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, является крупным размером.

Сомнений в объективности экспертного заключения, у суда нет, поскольку оно содержит в себе мотивированные выводы, составлено квалифицированным экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и сомневаться в компетентности которого оснований не имеется. Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертизы, которые бы повлекли признание полученного заключения недопустимым доказательством, не выявлено.

Протоколы следственных действий и иные приведенные выше письменные доказательства, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований закона, что исключает возможность признания каких-либо доказательств недопустимыми. При этом они дополняют и уточняют показания подсудимого и свидетелей, во взаимосвязи изобличают подсудимого в совершении вмененного ему преступления, при обстоятельствах, описанных именно в установочной части приговора.

То, что подсудимый осознавал противоправный характер своей деятельности по участию в незаконном обороте наркотических средств, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством, в том числе временным, не страдал и не страдает таковым в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своей деятельности и руководить ими. В применении принудительных мер, медицинского характера не нуждается.

Таким образом, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказана, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора. При этом, обстоятельства совершенного им преступного деяния нашли свое подтверждение именно в той формулировке, которая изложена судом.

Так, из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 следует, что его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с квалифицирующими признаками – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере.

Однако, суд полагает, что один из квалифицирующих признаков, а именно: «незаконное приобретение наркотических средств», вменен излишни, по следующим основаниям.

Так, подсудимый при даче показаний указывал, что обнаруженное у него наркотическое средство, он самостоятельно вырастил на придомовой территории по месту своего жительства, из ранее приобретенных им через сеть Интернет семян, которые высадил в горшки, после прорастания пересадил в землю, удобрил и поливал. Указанные показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, в присутствии которых ФИО1, непосредствен после обнаружения наркотического средства, пояснял о принадлежности обнаруженного ему и о том, что данное наркотическое средство он вырасти самостоятельно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотических средств», как излишне вмененного подсудимому, поскольку незаконное приобретение, выразившееся в сборе, высушивании и измельчении выращенных им самим растений рода Конопля (Cannabis), является необоснованным.

Данные обстоятельства не ухудшают положение подсудимого.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует их по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что он является гражданином РФ, женат; имеет на иждивении троих малолетних детей; младшая дочь имеет врожденное заболевание, нуждается в постоянном лечении; в настоящее время является единственным кормильцем семьи, кроме того, оказывает помощь в содержании матери пенсионного возраста имеющей заболевания; официально трудоустроен сторожем; участковым уполномоченным полиции, соседями, а так же по месту настоящей работы, и по месту предыдущей работы в воинской части характеризуется исключительно положительно; на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; не судим; имеет хронические заболевания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: активное способствование расследованию преступления, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, которые должны быть совершены добровольно. Так, ФИО1 изначально добровольно указал сотрудникам на место нахождения у него наркотических средств, данные средства в указанном им месте были обнаружены и изъяты, кроме того, добровольно, подробно и последовательно указал способ выращивания обнаруженного у него наркотического средства, что свидетельствует о том, что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, сотрудничал с органом следствия, чем способствовал расследованию преступления. Рассказав о времени и способе получения наркотического средства, ФИО1 добровольно сообщил такие детали происшедшего, которые были известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, в результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1 суд учитывает степень тяжести и общественную опасность совершенного им преступления, личность виновного, ранее не судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а потому приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в пределах санкции части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и исключительно положительную личность подсудимого, его поведение непосредственно после совершения преступления, во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, неизменную признательную позицию, действительно свидетельствующую о раскаянии подсудимого в содеянном, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества, в связи с чем, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, а потому, суд назначает наказание ФИО1 с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении испытательного срока в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также достижения других целей наказания, будет являться необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, кроме того, такое наказание будет отвечать принципам соразмерности содеянному.

С учетом характера степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения альтернативных видов наказаний, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с пунктом 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 ФИО19 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 ФИО20 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-не менять постоянного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в перерасчёте на сухое (высушенное) вещество соответственно 604,66 г (объект №), 431,14 г (объект №), 423,39 г(объект №), 366,53 г (объект №), 452,92 г (объект №) упакованное в пять полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова