Решение № 2-222/2023 2-222/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-222/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-222/2023

УИД №

30 октября 2023 года г.Луза Кировской области

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лузского нотариального округа ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с него – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной суммы долга в размере 59708,39 рублей, процентов в размере 16051,72 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1485,00 рублей, на основании которого судебным приставом было возбуждено исполнительное производство, о чем заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что совершенное нотариальное действие подлежит отмене в связи с тем, что банк не уведомил его о совершении исполнительной надписи, а нотариус не направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи. При этом требование о взыскании задолженности не является бесспорным, поскольку заявитель не согласен с наличием вышеуказанной задолженности.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в адресованном суду заявлении (т.1 л.д.226).

ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из отзыва, направленного в адрес суда, следует, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомление (требование) от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации и по адресу фактического проживания: <адрес>, 610015, указанного в анкете на получение кредита и в кредитном договоре, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. Согласно данным сервиса ФГПУ Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес заявителя: <адрес>, 610015, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – перенаправлено на верный адрес, ДД.ММ.ГГГГ – возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. С учетом норм, содержащихся в п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи от ДД.ММ.ГГГГ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о наличии задолженности направлено банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Довод ФИО1 о не направлении уведомления о наличии задолженности по адресу: <адрес>, <адрес>, полагает несостоятельным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО1 был указан адрес регистрации: <адрес>, 610005. Заемщиком не представлено доказательств уведомления кредитора об ином адресе регистрации, чем указано в кредитном договоре. Кроме того, заявителем указано, что он узнал о совершенной исполнительной надписи при возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП по исполнительной надписи нотариуса указан адрес: <адрес>, 610015, что позволяет сделать вывод о том, что именно по этому адресу ФИО1 получил постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Довод заявителя о несогласии с суммой долга, как основание для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, также считает несостоятельным. Просит в удовлетворении заявленных требований об отмене исполнительной надписи нотариуса отказать (т.1 л.д.229-249, т.2 л.д.1-21).

Нотариус Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие в адресованном суду заявлении, в котором возражала относительно заявленных ФИО1 требований, просит в их удовлетворении отказать (т.1 л.д.18-37, 45-65, 164-217, 220).

В соответствии со ст.311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, нотариуса Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2, представителя ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствующих об отложении рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Из материалов дела (т.1 л.д.23-27, т.2 л.д.237-239) следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу потребительского кредита в размере 100000 рублей под 19,65% годовых на срок 60 месяц, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2629,95 рублей.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что уведомление/сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, ели оно доставлено по почтовому адресу /адресу фактического проживания сторон, указанному в договоре.

Адресом регистрации (прописки) проживания ФИО1 в данном договоре указан адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34, т.1 л.д.240-241), предусматривающего уплату суммы задолженности в размере 98538,96 рублей. из которых: остаток долга – 94919,62 рублей, сумма процентов – 3539,80 рублей, сумма неустоек – 79,54 рублей, в течении 72 месяцев с даты заключения суммы кредита на счет банковского вклада / счет дебетовой карты заемщика.

Уплата процентов и неустойки производится заемщиком равными ежемесячными платежами по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Пунктом 3 дополнительного соглашения, подписанного сторонами кредитором и заемщиком – ФИО1, предусмотрено, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/ адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк (кредитор) направило ФИО1 (должнику) по адресу: <адрес>, требование о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74572,48 рублей, состоящей из непросроченного основного долга в размере – 50630,13 рублей, просроченного основного долга – 9078,26 рублей, процентов за пользование кредитом – 1229,90 рублей, просроченных процентов за пользование кредитом – 3916,97 рублей, неустойки – 580,31 рублей, и необходимости ее погашения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.35-36, т.1 л.д.247), которое было возвращено отправителю за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400385161659 (т.1 л.д.43-44, 248).

ДД.ММ.ГГГГ кредитор обратился к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, указав, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая взысканию, составляет 77245,11 рублей, из них сумма основного долга – 59708,39, проценты – 16051,72 рублей, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1485,00 рублей (т.1 л.д.47-48, 166).

К заявлению о совершении исполнительной надписи, при обращении к нотариусу Лузского нотариального округа Кировской области, ПАО Сбербанк приложили следующие документы: кредитный договор – индивидуальные условия потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, доверенность, анкету должника по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания (т.1 л.д.23-36, 166-216).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, номер исполнительного документа №У-0000683863, сумма подлежащая взысканию - 77245,11 рублей (т.1 л.д.22).

В этот же день нотариус Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 направила ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>, которое согласно отчету об отслеживании отправления с сайта Почты России прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ожидало адресата в месте вручения, после чего было возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (т.1 л.д.42, т.2 л.д.22).

Согласно Статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 года N 353-ФЗ (ред. От 03.06.2016) потребительском кредите (займе)": Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа): В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от 30.08.2017 года за N 156, так в главе IX "Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования", информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании следующих документов: заявления о совершении исполнительной надписи, которое было представлено нотариусу ПАО Сбербанк 30.08.2023 (т.1 л.д.47-48), документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, в данном случае это дополнительное соглашение к кредитному договору, подписанное заемщиком, в котором есть пункт 3 (т.1 л.д.33,241), из которого следует, что в случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи. А также документа, подтверждающего направление указанного уведомления в адрес заемщика, в данном случае это отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Таким образом, нотариусу Лузского нотариального округа ФИО2 были представлены все необходимые документы, из которых бесспорно видно, что должник, подписывая кредитный договор, указав адрес: <адрес>, и дополнительное соглашение, уведомлен о том, что в случае нарушений сроков по оплате Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи и потребовать досрочного взыскания всей суммы задолженности с учетом процентов.

В соответствии с законодательством и регламентом, кредитор отправил своевременно должнику претензию, о чем свидетельствует и претензия и почтовое подтверждение.

Кроме того, также одним из условий совершения нотариусом исполнительной надписи является следующее: расчет должен производится исходя из процентов, вытекающих по кредитному договору, а не по закону, причем все штрафные санкции убираются, остается только сумма основного долга и проценты, начисляемые на сумму кредита, которые представляют собой полную сумму задолженности по договору потребительского кредита.

Как следует из заявления ПАО Сбербанк, сумма для взыскания с ФИО1, включая сумму к досрочному погашению составляет – 75760,11 рублей, из которых: основная сумма долга – 59708,39 рублей, проценты – 16051,72 рублей. Также к этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 1485 рублей. Итого общая сумма, подлежащая к взысканию составляет 77245,11 рублей. Никакие штрафы и пени в данную сумму не входят.

Статья 91 Основ законодательства РФ о нотариате обращает на себя внимание акцент на взыскателе как на инициаторе и ответственном лице за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью. Таким образом, на нотариуса не возлагается обязанность на проверке размера задолженности. Однако право взыскателя на взыскание процентов и неустоек, то есть структуру задолженности, указанную в расчете, нотариус проверяет по условиям сопутствующего кредитного договора.

После совершения исполнительной надписи, в отношении должника, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течение 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что и было сделано нотариусом Лузского нотариального округа Кировской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ожидало адресата в месте вручения, после чего возвращено почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т.1 л.д.42, т.2 л.д.22).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все документы, представленные ПАО Сбербанк нотариусу ФИО2 для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса ФИО2, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Доводы ФИО1 том, что он не был уведомлен банком о намерении обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, не был надлежащим образом извещен нотариусом о совершении исполнительной надписи, поскольку адресом его регистрации является: <адрес>, суд признает несостоятельными, поскольку уведомление банком и нотариусом направлялось в соответствии с п.16 индивидуальных условий договора по адресу заемщика, указанного в заявлении и кредитном договоре, а именно: <адрес>, по которому стороны кредитного договора условились направлять уведомления ФИО1, и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным.

ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о пересмотре условий договора и необходимости направления ему уведомлений по адресу: <адрес>.

Доводы жалобы о несогласии с расчетом задолженности, суд признает несостоятельными, поскольку иной расчет задолженности ФИО1 в суд не представлен.

Само по себе несогласие с суммой взыскиваемой задолженности при недоказанности иного ее размера не опровергает бесспорности требования банка по взысканию с должника основного долга и процентов, размер начисления которых до настоящего времени не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 310-312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (30 октября 2023 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова