Решение № 2-31/2019 2-31/2019(2-514/2018;)~М-521/2018 2-514/2018 М-521/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-31/2019

Гр.дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года <адрес>

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., с участием истца ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> РД, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПК «Алходжакентский» о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 85 744 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6410,49 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПК «Алходжакентский» о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченную сумму займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 85 744 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305,52 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6410,49 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком СПК «Алходжакентский» и истцом ФИО1 был заключен договор займа б/н, по которому истец ФИО1 передал ответчику СПК «Алходжакентский» денежные средства в размере 200 000 рублей. Ответчиком СПК «Алходжакентский» была выдана квитанция в получении от истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Согласно письменного заявления ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика СПК «Алходжакентский» <адрес> РД в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305, 52 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части исковых требований ФИО1 к СПК «Алходжакентский» <адрес> РД о взыскании с ответчика СПК «Алходжакентский» <адрес> РД в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305, 52 рублей прекращено в связи с отказом истца от части иска.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования и просит их удовлетворить в полном объёме по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он отдала СПК «Алходжакентский» <адрес> РД, 200 000 рублей в долг под 7% ежемесячно. При составлении договора займа присутствовал бывший директор СПК «Алходжакентский» ФИО4 По условиям договора она передала ответчику деньги в размере 200000 (двести тысяч) рублей и ожидала от него выплаты ежемесячных платежей в виде оговоренных процентов за пользование денежными средствами. В ходе процесса истец отказался от части требований, а именно от требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305, 52 рублей.

Представитель ответчика СПК «Алходжакентский» <адрес> РД – ФИО5 в судебном заседании участия не принимал письменным заявлением указывает, что приказом конкурсного управляющего СПК «Алходжакентский» <адрес> РД ФИО6 от 27.07.2018г. он назначен исполняющим обязанности директора СПК «Алходжакентский». СПК «Алходжакентский» не возражает по поводу исковых требований. Истец передал согласно договора займа денежные средства в СПК «Алходжакентский» во время, когда директором был ФИО4, так как у СПК было трудное материальное положение и эти денежные средства были израсходованы для нужд СПК.

Решение суда оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть и завершить дело в отсутствии представителя СПК «Алходжакентский».

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 передал СПК «Алходжакентский» <адрес> РД денежные средства в сумме 200000 рублей, в подтверждение чего был составлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что председатель СПК «Алходжакентский» ФИО4 взял у ФИО1 200 000 рублей под 7% ежемесячно.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК «Алходжакентский» ФИО4 получил от ФИО1. денежную сумму в размере 200 000 рублей под семь процентов ежемесячно.

Кроме того СПК «Алходжакентский» была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в получении от истца ФИО1 денежную сумму в размере 200 000 рублей.

Однако, по настоящее время свои обязательства по договору займа не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Следовательно, суд находит, что поскольку СПК «Алходжакентский» <адрес> РД обязательство по возврату долга в сумме 200000 рублей не исполнено, то требование истца о взыскании задолженности по договору займа является обоснованным.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка ФИО2, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику СПК «Алходжакентский» <адрес> РД денежные средства в размере 200 000 рублей под 7% месячных сроком на 6 месяцев.

Представленный ФИО1 расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, правильным, основанным на требованиях закона.

Из расчета неуплаченная сумма займа по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ составляет 200 000 рублей, проценты по договору займа в размере 85 744 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305,52 рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика СПК «Алходжакентский» <адрес> РД в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 305, 52 рублей. Суд посчитав обоснованным и законным принял частичный отказ от иска.

Суд находит, что поскольку СПК «Алходжакентский» обязательство по возврату долга в сумме 200 000 рублей не исполнено, то требование истца о взыскании задолженности по расписке (договору займа) является обоснованным.

Суд полагает, что в соответствии с заключенным договором заемщик СПК «Алходжакентский» обязан исполнить взятые на себя обязательства в части возврата основной суммы долга в сумме 200 000 рублей и процентов по задолженности в сумме 85 744 рублей.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по уплате основного долга в размере 200000 рублей и процентов за использование чужих денежных средств в сумме 85 744 рублей.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе иск признать. Признание иска не принимается судом, если противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

Поскольку признание иска ответчиком СПК «Алходжакентский» не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, признание иска подлежит принятию.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины в размере 6410,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПК «Алходжакентский» <адрес> Республики Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ответчика СПК «Алходжакентский» <адрес> Республики Дагестан в пользу ФИО1 сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 744 (восемьдесят пять тысяч семьсот сорок четыре) рубля, а также расходов по уплате судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 6 410 (шесть тысяча четыреста десять) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья М.М. Гаджимурадов