Решение № 2-581/2025 2-581/2025~М-467/2025 М-467/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-581/2025

Дело №2-581/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000663-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Омутовой А.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными

установил:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ПАО Сбербанк недействительными. В обоснование требований указал, что неустановленное лицо, находясь в неустановленное время, путем обмана похитило денежные средства в сумме 281000 руб. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в сумме 300000 руб. по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанным фактам возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истец указал, что ему неясно, почему данные его паспорта оказались у мошенников, которые рылись в его приложении «Сбербанк онлайн» как в своем кармане, при этом он ДД.ММ.ГГГГ между 2 и 3 часами ночи позвонил оператору ПАО Сбербанк и сообщил, что он перевел деньги мошенникам, попросил заблокировать перевод или назвать номер карты, на которую он перевел деньги, банк не принял никаких действий, ему сказали обращаться в полицию. После мошеннических действий, обратившись в ПАО Сбербанк после 2 дней, ему пришел отказ. В настоящее время органом предварительного следствия установлено, что держателем банковской карты ПАО «Росбанк» № является ФИО4, который воспользовался его денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что он обвиняет ПАО Сбербанк в том, что он (ФИО1) попал в трудную жизненную ситуацию из-за обмана. Он и его гражданская супруга Б.Т.И. проходят потерпевшими по уголовному делу по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Б.Т.И. позвонили неустановленные лица, она с ними долго разговаривала по телефону, по их в этот момент около 17 час. 45 мин. он приехал с работы, эти лица представились ему сотрудниками Следственного комитета Ф., Б., занимающимися мошенниками по кредитным договорам, предложили приложить его телефон к телефону Б.С.И., чтобы проверить, не оформлен ли на него (ФИО1) мошенниками кредит, у нее уже в телефоне было загружено приложение «Мир Пэй», он считает, что она дала ему точку доступа, так как у него на телефоне было мобильное приложение Сбербанка, но не было Интернета, а эти лица как-то получили доступ к его мобильному приложению Сбербанка. Оказалось, что на него оформлен кредит на 1200000 руб., они пояснили, что этот кредит они уберут, предложили ему сотрудничать с ними, для этого ему надо было оформить кредит, чтобы проследить, куда уходят деньги, и поймать мошенников, обещали, что возместят ему весь ущерб, и он получит награду, он понял, что речь идет о денежном вознаграждении, каким образом это будет сделано, он не выяснял. Он согласился с ними сотрудничать, ему разъяснили ст. 310 УК РФ, что он не должен никому сообщать об операции по поимке мошенников. Эти лица ему объяснили, что надо сделать, он приехал к банкомату в отделении ПАО Сбербанка в <адрес>, через банкомат сделал все, что требовалось, на его телефон позвонил оператор банка, он подтвердил, что действительно хочет взять кредит, через банкомат он получил денежные средства 310000 руб.. Затем неустановленные лица сказали ему, как и на какой счет надо перевести эти деньги через банкомат, но у него это сначала не получилось, он пошел в свою машину, и засомневался, так как эти деньги теперь его, зачем он будет их переводить, но эти лица ему опять позвонили и уговорили, он перечислил через банкомат 310000 руб. на счет, который ему назвали эти лица, чек о переводе не взял, помнит пин-код 3636, который ему сказали ввести в банкомате, он его ввел. Когда он вернулся домой, то засомневался, около 2-3 часов со своего телефона позвонил оператору банка и сообщил, что он перевел деньги мошенникам, попросил заблокировать перевод или назвать номер карты, на которую он перевел деньги, ему сказали обращаться в полицию, что можно взять чек о переводе у оператора банка. Он стал искать сведения о сотрудниках Следственного комитета Ф., Б., нашел, что такие сотрудники действительно есть. ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу, попросил Б.С.И. написать заявление в полицию, когда вернулся с работы, узнал, что Б.С.И. в полицию не пошла, дала ему свой телефон, с ним стали разговаривать эти же лица, он сказал им, что они мошенники, но они его снова переубедили. Оказалось, что Б.С.И. за это время перечислила им свои деньги и взяла кредит. ДД.ММ.ГГГГ эти лица опять ему позвонили, сказали, чтобы он сходил в ПАО Сбербанк, и взял еще один кредит. Он отпросился с работы, пришел в банк, через оператора банка М. оформил и получил кредит на 281000 руб., отдал эти деньги Б.С.И., она должна была их перевести по указанному этими лицами счету, сам поехал на работу, Б.С.И. перевела их через банкомат в магазине «Титан» <адрес>. Когда он вечером вернулся с работы домой, эти лица опять позвонили и предложили ему взять еще один кредит на 206000 руб., тогда он отказался, сказал, что он уже брал кредит, а они обещали ему возместить ущерб, что он получит награду за поимку преступников. После этого, он пришел в банк, обратился к оператору банка М.ю, все ей рассказал, она сказала, что это мошенники, предложила написать заявление, он написал заявление в банк и в полицию. Когда ему позвонили мошенники, он сказал им, что ходил в банк и взял еще один кредит, но перечислить деньги не может, так как находится на работе, договорились с ними на ДД.ММ.ГГГГ, в этот день они с Б.С.И. сделали вид, что пришли к банкомату с деньгами, эти лица продиктовали ему номер карты, на которую они просили перечислить деньги, он записал ее номер и отключил телефон, сообщил этот номер в полицию. Полагает, что заключенные им кредитные договоры являются недействительными, так как он платит за то, чем не воспользовался. Кредитные договоры он не оформлял, их оформили за него эти лица, он никому свои данные, коды не сообщал, ему никакие сообщения не приходили. Он является пенсионером, работает, его доход составляет около 70000 руб. в месяц, почему банк не ограничил ему выдачу кредита. Он обратился в банк, ему сказали, что он должен оплачивать эти кредиты, он их платит, так как чувствует и свою вину. Он понимал, что на него оформляются кредиты, что он получает кредитные деньги и переводит их, но думал, что после проведения сотрудниками Следственного комитета операции по выявлению мошенников деньги ему вернуться, когда вернуться и как платить проценты по кредиту, это не обговаривалось.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные доводам письменных отзывов.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3 исковые требования не признал, поддержал доводы письменных отзывов, дополнительно пояснил, что в истец ФИО1 действовал недобросовестно, он не знал, куда и кому он переводит деньги, личности мошенников еще устанавливаются, когда он ДД.ММ.ГГГГ позвонил в банк, ему сразу сказали, что это мошенники, что надо обратиться в полицию, взять чек о переводе, он этого не сделал. Приложение «Мир Пэй» является стандартным, в него загружаются данные карты, и телефоном без карты можно оплачивать покупки, это не вредоносная программа, у нее нет функции по управлению мобильным приложением Сбербанка.

В письменных отзывах представитель ответчика ПАО Сбербанка ФИО2 указал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом был заключен Договор на банковское обслуживание, подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. В указанный истцом период у него в пользовании была банковская карта MasterCard Standart зарплатная № (счет №), которая была получена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, карта перевыпущена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был предоставлен доступ к SМS-банку (мобильный банк) по единому номеру мобильного телефона <***>. Согласно условиям договора банковского обслуживания SМS-банк (мобильный банк) – удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентом возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде SМS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SМS-банку и/или получать Push-уведомления в мобильном приложении банка. Кредитные договоры с ФИО1 заключены с соблюдением требований закона, в частности, положения ст. 5 Закона о потребительском кредите, предусматривающего условия потребительского кредита, содержание общих и индивидуальных условий кредитования, порядок ознакомления с ними и порядок заключения договора. Оформление кредитного договора совершено путем выполнения последовательных действий: осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн, для чего использованы логин и пароль, которые известны только клиенту; осуществлен выбор в системе Сбербанк Онлайн параметров кредита: вид кредита, сумма кредита, срок кредитования; оформлено заявление-анкета на кредит, а именно указаны ФИО, паспортные данные, адреса регистрации и проживания, после выражения согласия клиента с выбранными им параметрами кредитования (путем нажатия кнопки «подтвердить»), после ознакомления с которой клиент подписал ее путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, поступившего на его номер телефона <***>, подключенного к услуге Мобильный банк; ознакомление с результатом рассмотрения заявления-анкеты на получение кредита. После одобрения банком кредита у заемщика указанная информация также отобразилась в системе Сбербанк Онлайн, где еще раз были отображены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте СМС-сообщения на русском языке, содержащие сумму, процентную ставку и срок кредитования; в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн сформированы индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми (без подтверждения ознакомления с общими и индивидуальными условиями перейти к подписанию кредитного договора невозможно), клиент подписал их путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк; и только после подписания клиентом индивидуальных условий и ознакомления с общими условиями банк зачислил сумму кредита на карту клиента/открыл кредитную карту. Оформление кредитных договоров осуществлено в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в электронном виде в порядке, предусмотренном Условиями договора банковского обслуживания (далее по тексту - УДБО). Согласно п. 2.2 Приложения №1 к УДБО при предоставлении услуг/проведении операции через СМС-банк с использованием запросов в рамках ДБО: идентификация клиента банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком; аутентификация клиента банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком. Согласно п. 2 Приложения №3 к УДБО документы в мобильном приложении Сбербанк Онлайн подписываются клиентом простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» или «согласиться и подтвердить»; посредством ввода клиентом команды подтверждения; посредством произнесения клиентом команды подтверждения. Кредитный договор подписан со стороны истца простой электронной подписью путем ввода верных паролей, содержащихся в СМС-сообщении, переданных и полученных по номеру телефона истца. В соответствии с п. 3.8 Приложения №1 к УДБО - электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ происходило в подразделении банка при личной явке клиента с надлежащей его идентификацией и аутентификацией. Таким образом, оспариваемые договоры заключены между истцом и ответчиком на согласованных сторонами условиях, после надлежащей его идентификацией и аутентификацией клиента. Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных УДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку. Согласно ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Сведения о компрометации карт, о выдаче распоряжений на совершение операций неуполномоченными лицами на момент совершения спорных операций у банка отсутствовали. Тем не менее после получения распоряжений клиента на проведение операций согласно детализации СМС-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ операция снятия денежных средств была заблокирована. Операция по выдаче наличных была разблокирована после звонка с телефона клиента на IVR с подтверждением операций, то есть после того как банк убедился в безопасности совершаемых истцом действий. Денежные средства были сняты ФИО1 в банкомате и в дальнейшем истец распорядился ими по своему усмотрению. Согласно п. 6.4 УДБО банк не несет ответственности в случае, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), постоянном пароле, одноразовом пароле, коде безопасности станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования. Согласно п. 6.5 УДБО банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором банковского обслуживания процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами. Последовательные действия в системе Сбербанк Онлайн, введение верных паролей, использование карты и телефона клиента является для банка распоряжением именно клиента о совершении операций по счету, риск за проведение которых возлагается непосредственно на клиента, в том числе и действия, направленные на получение кредитных средств. Таким образом, согласно условиям договора риски, связанные с нарушением его условий со стороны истца возлагаются на истца. Все сделки, совершенные с использованием средств доступа, известных клиенту, считаются сделками, совершенными самим клиентом. При осуществлении кредитования и проведении операций по дальнейшему распоряжению денежными средствами банком проявлена должная степень заботливости и осмотрительности. При оформлении кредитной карты, из журнала входов следует, что идентификатор устройства не менялся ни до, ни в момент совершения операций. Для входа в систему использовался верный пароль, все операции в системе были подтверждены либо СМС-паролем с телефона клиента №, либо путем нажатия клиентом на кнопку «подтвердить». Оформление кредитной карты выглядело для банка стандартной операцией, каких-либо отклонений от аналогичных операций не выявлено. Истцом для совершения оспариваемой сделки произведен набор действий, аналогичный действиям других клиентов банка, заключающих аналогичные сделки. Все операции совершались в дневное время по местному времени, что не может свидетельствовать о том, что операции проводятся без согласия клиента. Сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств для личных целей, в связи с чем снятие средств наличными после выдачи кредита, учитывая нецелевой характер кредитования, не является не типичной операцией. Оформление кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ происходило в офисе банка при личном обращении ФИО1, что полностью исключает оформление кредитного договора от имени клиента третьими лицами. Кроме этого, банком проведены дополнительные проверки в целях устранения возможного заблуждения со стороны клиента: банк осуществил приостановление операции выдачи наличных в целях исключения риска мошенничества, операция возобновлена только после звонка с номера телефона клиента. Вышеизложенное свидетельствует о добросовестности банка при заключении договоров кредитования, исполнении распоряжений клиента по его счету, со стороны банка были предприняты все возможные меры по обеспечению безопасности предоставления услуг. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитных договоров и не влияет на их квалификацию как недействительных сделок. Ссылаясь на положения ст. 168, п. 2 ст. 181 ГК РФ, ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Кредитный договор является оспоримой сделкой и может быть признан недействительным только судом, поэтому срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Поскольку исполнение сделки по кредитной карте началось ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору началось ДД.ММ.ГГГГ, а в суд истец обратился лишь в августе 2025 г., то срок исковой давности истцом пропущен, сведений об уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. Ссылаясь на положения ст. 166, п. 3 ст. 432 ГК РФ, ответчик полагает, что подлежит применению принцип эстоппель, запрещающий лицу отрицать существование обстоятельств, которые им до этого подтверждались и на которые полагалось другое лицо, добросовестным образом действующее на основании определенной юридической ситуации, созданной первой стороной. Истцом ежемесячно вносятся платежи для погашения кредитных обязательств, что свидетельствует о признании заемщиком своих обязательств по кредитным договорам и их исполнение. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен по адресу регистрации, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п. 1) Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с этим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ (ч. 1). Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. (ч. 2)

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (п. 3) Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. (п. 5)

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 1)

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п. 2)

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Истец ФИО1 в обоснование требований о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № между ним и ПАО Сбербанк недействительными ссылается на то, что кредитные договоры он не оформлял, их оформили за него мошенники, он никому свои данные, коды не сообщал, ему никакие сообщения не приходили.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен Договор на банковское обслуживание, при подписании заявления на банковское обслуживание ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее по тексту - УДБО) и обязался их выполнять.

Согласно п. 1.1, 1.3 Приложения №1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания», являющегося неотъемлемой частью УДБО, (далее по тексту – Приложение №1 к УДБО) с использованием карты клиент получает возможность совершать операции и/или получать информацию по счетам/вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (далее по тексту – УКО) при наличии у клиента счета карты/платежного счета, в том числе через систему Сбербанк Онлайн, через SМS-банк, через устройства самообслуживания банка.

В соответствии с п. 1.8, 1.9 Приложения №1 к УДБО банк информирует клиентов о мерах безопасности при работе в УКО, рисках клиента и возможных последствиях для клиента в случае несоблюдения им мер информационной безопасности, рекомендованных банком. Клиент обязуется ознакомиться с мерами безопасности при работе в УКО и неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 2.2 Приложения №1 к УДБО при предоставлении услуг/проведении операции через SМS-банк с использованием запросов в рамках ДБО: идентификация и аутентификация клиента банком осуществляется на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком.

Согласно п. 3.6 Приложения №1 к УДБО доступ клиента к Сбербанк Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа; идентификация клиента осуществляется на основании карты и/или логина (идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SМS-банку, и/или биометрических персональных данных клиента и/или Сбер ID; аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей, и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными клиента, имеющимися в базе данных банка, и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к Сбербанк Онлайн с использованием Сбер ID.

В соответствии с п. 3.8 Приложения №1 к УДБО - электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Согласно п. 1 Приложения №3 «Правила электронного взаимодействия», являющегося неотъемлемой частью УДБО, (далее по тексту – Приложение №3 к УДБО) Правила электронного взаимодействия и заявление на банковское обслуживание в совокупности являются заключенным между клиентом и банком Соглашением об использовании электронной подписи.

В соответствии с п. 2 Приложения №3 к УДБО документы формируются и подписываются в электронном виде при проведении клиентом операций в мобильном приложении Сбербанк Онлайн - подписываются клиентом простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «подтвердить» или «согласиться и подтвердить»; посредством ввода клиентом команды подтверждения; посредством произнесения клиентом команды подтверждения. Информация о подписании простой электронной подписью клиента включается в электронный документ.

В рассматриваемый период в пользовании ФИО1 была банковская карта MasterCard Standart зарплатная № (счет №), которая была получена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ознакомлен и согласен с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, карта перевыпущена по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. С использованием указанной карты ФИО1 имел возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления был предоставлен доступ к SМS-банку (мобильный банк) по единому номеру мобильного телефона <***>. Согласно условиям договора банковского обслуживания SМS-банк (мобильный банк) – удаленный канал обслуживания банка, обеспечивающий клиентам возможность направлять в банк запросы и получать от банка информационные сообщения в виде SМS-сообщений на мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в банке для доступа к SМS-банку и/или получать рush-уведомления в мобильном приложении банка.

Оформление договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в электронном виде в порядке, предусмотренном УДБО.

Так, из представленных банком доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:29 мск (19:29 местного времени) ФИО1 через телефон Самсунг модели <данные изъяты> был выполнен вход в приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждается журналом входов в Сбербанк Онлайн, и подана заявка на расчет кредитного потенциала, что подтверждается списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 мск (19:39 местного времени) произведен расчет кредитного потенциала, о чем на номер телефона ФИО1 направлено рush-сообщение, что подтверждается журналом сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 14:40 мск (19:40 местного времени) подана заявка на кредит на сумму 359281 руб. 44 коп., от которого клиент отказался, что подтверждается списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:58 мск (19:58 местного времени) ФИО1 через телефон Самсунг модели <данные изъяты> был выполнен вход в приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждается журналом входов в Сбербанк Онлайн, и ДД.ММ.ГГГГ в 14:59 мск (19:59 местного времени) подана заявка на выпуск кредитной карты, после рассмотрения которой на номер телефона клиента направлено рush-сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 310000 руб., необходимости подтверждения выпуска карты в Сбербанк Онлайн, если операция не совершалась, то необходимо позвонить на 900, что подтверждается журналом сообщений. После этого в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн были сформированы индивидуальные условия по кредитной карте, после ознакомления с индивидуальными условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты и заявлением-анкетой ФИО1 было необходимо подтвердить факт ознакомления с указанными документами нажатием кнопки «подтвердить» и подписать кредитный договор путем ввода кода из СМС-сообщения в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 мск (20:07 местного времени) на номер телефона клиента направлено сообщение о подтверждении согласия с условиями по кредитной карте с лимитом 310000 руб., ставкой 27,6% годовых, код подтверждения 43018, который был корректно введен клиентом в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн, таким способом заявление-анкета на получение кредита и индивидуальные условия были подписаны простой электронной подписью клиента, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 мск (20:07 местного времени) на номер телефона клиента направлено сообщение «Кредитная карта активирована и готова к использованию. Номер карты, код безопасности, срок действия и иные реквизиты можно уточнить в Сбербанк Онлайн. Если не совершали операцию, позвоните на 900». Направление сообщений на номер телефона ФИО1 № подтверждается журналом сообщений. ФИО1 была выпущена кредитная карта № (счет карты №) с лимитом 310000 руб..

Из содержания Индивидуальных условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО Сбербанк открывает клиенту банковский счет и выдает кредитную карту, для проведения операций по карте предоставляет возобновляемый лимит кредита в размере 310000 руб. под 27,6% годовых, а заемщик ФИО1 обязуется погашать кредит путем внесения обязательных платежей в сумме и в срок, указанные в отчетах по карте, Индивидуальные условия договора подписаны простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:07 мск, указан номер мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15:09 мск (20:09 местного времени) после активации кредитной карты ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 руб. с кредитной карты № (счет карты №) на дебетовую карту истца № (счет карты №), о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 мск (20:10 местного времени) направлено сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 15:35 и 15:37 мск (20:35 и 20:37 местного времени) ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств с дебетовой карты истца № в сумме 75000 руб. и 75000 руб. в банкомате ПАО Сбербанк, о чем ФИО1 направлены сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в 16:44 мск (21:44 местного времени) ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в размере 150000 руб. с кредитной карты № (счет карты №) на дебетовую карту истца № (счет карты №), о чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16:46 мск (21:46 местного времени) направлено сообщение. ДД.ММ.ГГГГ в 16:49 мск (21:49 местного времени) ФИО1 была совершена попытка снятия наличных денежных средств с дебетовой карты истца № в сумме 75000 руб., однако в связи с превышением лимита по снятию денежных средств в операции было отказано, о чем ФИО1 направлено сообщение. В целях дальнейшего снятия денежных средств ФИО1 был осуществлен перевод с дебетовой карты истца № (счет карты №) на дебетовую карту истца № (счет карты №) в сумме 150000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ в 16:55 и 16:57 мск (21:55 и 21:57 местного времени) ФИО1 произведено снятие наличных денежных средств с дебетовой карты истца № (счет карты №) в сумме 75000 руб. и 75000 руб. в банкомате ПАО Сбербанк, что подтверждается отчетом по указанному счету карты, а также списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн.

Оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлялось сначала в мобильном приложении Сбербанк Онлайн в порядке, предусмотренном УДБО. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 мск (14:13 местного времени) ФИО1 через телефон Самсунг модели № был выполнен вход в приложение Сбербанк Онлайн, что подтверждается журналом входов в Сбербанк Онлайн, и подана заявка на расчет кредитного потенциала, что подтверждается списком платежей и заявок в Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ в 09:37 мск (14:37 местного времени) произведен расчет кредитного потенциала, о чем на номер телефона ФИО1 направлено рush-сообщение, что подтверждается журналом сообщений. ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 мск (14:35 местного времени) подана заявка на кредит на сумму 281000 руб..

Дальнейшее оформление кредитного договора осуществлялось ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <адрес> участием сотрудника банка после идентификации личности клиента. Для подтверждения обслуживания в отделении банка ФИО1 прошел аутентификацию, а именно на планшете сотрудника банка введен код из СМС-сообщения, направленного ДД.ММ.ГГГГ в 03:32 мск (08:32 местного времени) на номер телефона клиента. После успешной идентификации и аутентификации клиент ознакомился с кредитной документацией, в том числе с индивидуальными условиями кредита, и на планшете сотрудника банка нажал «подтвердить». Для подписания кредитного договора клиенту на номер его телефона ДД.ММ.ГГГГ в 03:35 мск (08:35 местного времени) направлено СМС-сообщение с паролем для подтверждения получения кредита «Получение кредита на сумму 281000 руб., срок 60 мес., 34,9% годовых, карта зачисления <данные изъяты>, введите код № на устройстве сотрудника, никому его не сообщайте». После корректного введения пароля в системе Сбербанк Онлайн банком произведено зачисление кредита, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 мск (08:37 местного времени) направлено сообщение клиенту. Из содержания Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ПАО Сбербанк предоставляет кредит на сумму 281000 руб. на срок 60 месяцев под 34,9% годовых путем зачисления денежных средств на счет №, а заемщик ФИО1 обязуется погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9954 руб. 79 коп. в определенную договором платежную дату – 16 число каждого месяца, документ подписан простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03:36 мск, указан номер мобильного телефона №.

ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 мск (08:41 местного времени) ФИО1 была совершена попытка снятия наличных денежных средств с дебетовой карты истца № (счет карты №) в сумме 281000 руб., которую банк заблокировал, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03:41 мск (08:41 местного времени) ФИО1 направлено сообщение «Для безопасности ваших средств банк остановил снятие наличных по карте № для дополнительного подтверждения. Будьте внимательны, оформить кредит без вашего участия невозможно. Долг по кредиту придется выплачивать самостоятельно. Мы позвоним с 900 в течение 5 мин.. Если звонок не поступит, позвоните на 900/+74955005550. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV». ДД.ММ.ГГГГ в 03:42 мск (08:42 местного времени) с номера телефона ФИО1 № поступил звонок в банк через систему голосового помощника IVR о подтверждении операции снятия наличных с карты №, после чего, убедившись в безопасности операции, операция по снятию денежных средств была проведена, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03:47 мск (08:47 местного времени) клиенту поступило сообщение.

На основе анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, что оформление кредитных договоров совершено путем выполнения ФИО1 последовательных действий:

- ФИО1 осуществлен вход в систему Сбербанк Онлайн, для чего использованы логин и пароль, которые известны только ему;

- осуществлен выбор в системе Сбербанк Онлайн параметров кредита: вид кредита, сумма кредита, срок кредитования;

- оформлено заявление-анкета на кредит, а именно указаны ФИО, паспортные данные, адреса регистрации и проживания, после выражения согласия ФИО1 с выбранными им параметрами кредитования путем нажатия «подтвердить», после ознакомления с заявлением-анкетой ФИО1 подписал его путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, поступившего на его номер телефона №, подключенного к услуге Мобильный банк;

- ФИО1 ознакомился с результатом рассмотрения его заявления-анкеты на получение кредита. После одобрения банком кредита у заемщика указанная информация отобразилась в системе Сбербанк Онлайн, где еще раз были отображены сумма кредита, порядок, способ и срок возврата, процентная ставка, счет зачисления и погашения. Также основные параметры кредитования были направлены ФИО1 в тексте СМС-сообщения на русском языке, содержащие сумму, процентную ставку и срок кредитования;

- в интерфейсе системы Сбербанк Онлайн сформированы индивидуальные условия кредитования, после ознакомления с которыми (без подтверждения ознакомления с общими и индивидуальными условиями перейти к подписанию кредитного договора невозможно), ФИО1 подписал их путем ввода одноразового пароля из СМС-сообщения, поступившего ему на номер телефона, подключенного к услуге Мобильный банк;

- только после подписания ФИО1 индивидуальных условий и ознакомления с общими условиями банк открыл кредитную карту, зачислил сумму кредита на карту клиента.

К доводам истца ФИО1 о том, что заключенные им кредитные договоры являются недействительными, так как он кредитные договоры не оформлял, их оформили за него мошенники, он никому свои данные, коды не сообщал, ему никакие сообщения не приходили, суд относится критически, поскольку из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что в периоды оформления кредитных договоров его телефон Самсунг модели <данные изъяты> с номером телефона №, который был ранее подключен им к услуге Мобильный банк, находился при нем, иным лицам истец его не передавал, соответственно, взаимодействовать с банком в системе Сбербанк Онлайн с указанного телефона мог только ФИО1, в том числе, входить в приложение Сбербанк Онлайн, совершать действия, необходимые для его идентификации и аутентификации как клиента, получать по номеру телефона № сообщения и вводить верные пароли, которые согласно УДБО также использовались для подписания кредитных договоров. Кроме того, оформление кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в отделении ПАО Сбербанк с участием сотрудника банка при личной явке ФИО1 и после идентификации его личности. Перед этим ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в банк для разблокировки его доступа в систему Сбербанк Онлайн, которая была заблокирована с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства того, что кредитные договоры были подписаны от имени ФИО1 иными лицами, при рассмотрении дела истцом не представлены. Кроме того, в каждом случае ПАО Сбербанк предоставлял кредитные денежные средства именно ФИО1, который получал их наличными средствами со своих счетов и в дальнейшем ФИО1 имел возможность распорядиться кредитными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе оставить их себе и использовать для личных нужд, или вернуть их в банк, из пояснений истца следует, что он понимал, что может не переводить кредитные денежные средства по указанному неустановленными лицами номеру счета, но перевел 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, выполнив необходимые для этого действия, и передал 281000 руб. ДД.ММ.ГГГГ своей гражданской супруге Б.С.И. для этой же цели.

Поскольку нормы действующего законодательства и условия договора между ПАО Сбербанк и ФИО1 допускают заключение кредитных договоров в системе Сбербанк Онлайн путем их подписания простой электронной подписью при идентификации и аутентификации клиента, то при установленных судом обстоятельствах оснований считать договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными по указанным истцом ФИО1 основаниям не имеется. Суд соглашается с доводами ответчика о том, что указанные кредитные договоры как заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных УДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Из постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Прибайкальскому району И.Т.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитило денежные средства в сумме 581000 руб., принадлежащие ФИО1, денежные средства в сумме 995000 руб., принадлежащие Б.С.И., причинив им материальных ущерб на общую сумму 1576000 руб., что является особо крупным размером. Вместе с тем, сам факт возбуждения уголовного дела, указанные ФИО1 обстоятельства о совершении в отношении него мошеннических действий не опровергают заключение ФИО1 договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и получение им от ПАО Сбербанк кредитных денежных средств на общую сумму 581000 руб., которые с момента их получения считаются принадлежащими ФИО1, установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства дальнейшего распоряжения ФИО1 указанными денежными средствами не влияют на действительность кредитных договоров между ПАО Сбербанк и ФИО1. Заслуживает внимание и тот факт, что при обращении ФИО1 по телефону на горячую линию ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сотрудником банка ему было разъяснено, что, исходя из данных им пояснений, он перевел деньги мошенникам, что ему нужно обратиться в полицию. Несмотря на эти разъяснения, ФИО1 в полицию не обратился, уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Б.С.И. от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), до этого момента ФИО1 продолжил общаться с неустановленными лицами, которые, как пояснил истец в судебном заседании, изначально обещали, что возместят ему весь ущерб, и он получит денежное вознаграждение, каким образом это будет сделано, он не выяснял, он понимал, что на него оформляются кредиты, что он получает кредитные деньги и переводит их. Несмотря на применение банком мер безопасности в виде ограничений при снятии ФИО1 наличных денежных средств, истцом эти ограничения были преодолены: ДД.ММ.ГГГГ - путем перевода денежных средств на другую дебетовую карту, с которой деньги были им сняты, ДД.ММ.ГГГГ – путем дополнительного звонка в банк для подтверждения снятия денежных средств. При таких обстоятельствах оснований считать поведение банка недобросовестным не имеется.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № между ПАО Сбербанк и ФИО1 недействительными сделками удовлетворению не подлежат.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит их необоснованными, поскольку согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года, течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки: по договору № - с ДД.ММ.ГГГГ, по договору № - с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН №) к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) о признании недействительными договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 г.

Судья С.В. Горковенко