Приговор № 1-118/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-118/2024

КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-000573-37

Уголовное дело № 1-118/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 25 апреля 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д.

при секретаре Синицыной М.Р.

с участием государственный обвинителей Крапивиной Д.А., Муллагалиева А.Р.,

подсудимого ФИО2,

его защитника по назначению суда – адвоката Мясникова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным общим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего слесарем у ИП ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого,

- 29.11.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортным средством на 3 года,20.09.2017 освобожден по отбытию основного наказания, 11.01.2023 снят с учета с отбытием дополнительного наказания,

в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, 12.01.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством.

ФИО2, достоверно знающий о том, что водительское удостоверение является официальным документом, предоставляющим право на управление транспортными средствами, не имеющего такового, в сентябре мае 2023 года, реализуя преступный умысел, направленный на приобретение поддельного водительского удостоверение для дальнейшего хранения и использования, находясь в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, посредством сети «Интернет» осуществил заявку на сайте ВК «<данные изъяты>» неустановленному лицу для изготовления поддельного водительского удостоверения, предоставив свою фотографию и анкетные данные. После чего, в конце мая 2023 года ФИО2, находясь в г. Ревде Свердловской области, действуя умышленно, приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получив заказное письмо в отделении «СДЭК», расположенном по адресу: Ямало-ненецком автономном округе, <адрес>, в котором находилось поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серия №, выданное 29.04.2023, бланк которого изменений, в первоначальном содержании не обнаружено, изготовленное не производством предприятия Гознак, бланк документа выполнен способом цветной струйной печати, текст, выполнен красящим веществом пурпурного цвета,, штрих-код, фотография, таблица с информацией об открытых категориях транспортных средств и вносимые реквизиты – электрофотографией способом в цветном и монохромном режиме.

Указанное водительское удостоверение ФИО2 умышленно незаконно приобрел и хранил в период с мая 2023 года до 16:40 26.10.2023, в целях дальнейшего использования.

26.10.2023 около 16:40 инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский», в районе <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, с целью проверки документов, для подтверждения законности управления транспортным средством, остановлен автомобиль «Киа Спектра», с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением ФИО2, который умышлено предъявил указанное заведомо поддельное водительское удостоверение, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы показания ФИО4, данные им в качестве подозреваемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 12.01.2024 ФИО2 показал, что водительское удостоверение не получал. В связи с тем, что у него имелась необходимость управления автомобилем, чтобы ездить на работу, 11.05.2023 он через сеть Интернет, понимая, что водительское удостоверение будет поддельным, на сайте kupitprava, по указанному на нем номеру телефона связался с продавцом, договорившись об условиях и стоимости покупки водительского удостоверения, осуществил заказ, оправил фото своего паспорта и фото 3х4. 12.05.2023 получив реквизиты для перевода денежных средств в счет оплаты заказанного водительского удостоверения, попросил своего знакомого перевести денежные средства в размере 30 000 рублей, а именно часть обговоренной суммы, которому отдал наличными 35 000 рублей. 16.05.2023 от неизвестного получил фото готового водительского удостоверения, после чего знакомый Ю.Т. перевел остатки суммы. Примерно через две недели в отделении «СДЭК» он получил заказанное водительское удостоверение. Вернувшись с командировки в середине октября 2023 года он купил автомобиль и начал использовать заказанное водительское удостоверение. 26.10.2023 около 16:15 управляя транспортным средством «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***>, проезжая в районе дома № 27 по ул. Мира г. Ревды он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил по их требованию заказанное им водительское удостоверение. Сотрудники проверили по базам его документы, после чего его доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых было изъято вышеуказанное водительское удостоверение (т. 1 л.д. 58-62).

После оглашения вышеуказанных показаний, ФИО2 пояснил, что полностью подтверждает их. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

По заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1-0218-24 от 05.02.2024 ФИО2 мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять процессуальные права и обязанности (т. 1 л.д. 34-37).

Суд, оценивая приведенные выше показания подсудимого, кладет их в основу приговора, поскольку они являются логичными и последовательными, полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Показания подсудимый давал в присутствии адвоката, ему разъяснялось закрепленное в ст. 51 Конституции Российской Федерации право не свидетельствовать против самого себя, а также последствия дачи показаний, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которым не воспользовался.

Кроме признательных показаний подсудимого вина ФИО2 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, представленных стороной обвинения.

Согласно оглашенным, в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО6, 26.10.2023 в 16:15 при несении службы в должности ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» районе дома № 27 по ул. Мира г. Ревды им был остановлен автомобиль «Киа Спектра» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, который по его требованию предъявил водительское удостоверение № на имея ФИО2, которое вызвало у него подозрение в его подлинности. При проверке по базам «ФИГ ГИБДД-М» им установлено, что водительское удостоверение выдано на имя ФИО5, а ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение не получал. ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых произведено изъятие водительского удостоверения, которое затем направлено на экспертизу. Согласно заключению эксперта изъятое у ФИО2 водительское удостоверение изготовлено не по технологии производства предприятия «Госзнак» (т. 1 л.д. 45-47).

Об аналогичных обстоятельствах выявления использования поддельного водительского удостоверения ФИО2 свидетель ФИО6 указал в своем рапорте, зарегистрированном в КУСП МО МВД Росси «Ревдинский» 26.10.2023 (т. 1 л.д. 11).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, 26.10.2023 около 1635 его остановили сотрудники ГИБДД в районе ул. Олега Кошевого, 20, в г. Ревде, и предложили принять участие в качестве понятого при проведении процессуальных действий. В служебном помещении здания ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» при нем и втором понятом было произведено изъятие водительского удостоверения на имя ФИО2, о чем составе протокол, в котором он и второй понятой поставили свои подписи. Факт приобретения поддельного водительского удостоверения ФИО2 не отрицал (т. 1 л.д. 48-49).

Аналогичные Свидетель №2 показания на стадии расследования дал свидетель Свидетель №3, принимавший участие в качестве второго понятого при изъятии водительского удостоверения у ФИО2 (т. 1 л.д. 51-52).

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Согласно протоколу об изъятии вещей и документов от 26.10.2023 у ФИО2, в присутствии двух понятых изъято водительское удостоверение № (т. 1 л.д. 14).

Из карточки операций с водительским удостоверением следует, что водительское удостоверение № выдано на имя ФИО7 (т. 1 л.д. 15).

Из ответа на запрос следует, что на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение не выдавалось (т. 1 л.д. 16).

Экспертом в заключении № 7084 от 13.11.2023 установлено, что представленное водительское удостоверение № на имя ФИО2 изготовлено не по технологии производства предприятия Гознак, изготовлено двумя способами печати – изображение защитной сетки бланка и обозначения серии и номера представленного водительского удостоверения – способом цветной струйной печати, текст, выполненный красящим веществом пурпурного цвета, штрих-код, фотография, таблица с информацией об открытых категориях транспортных средство и вносимые реквизиты – электрофотографическим способом (в цветном и монохромном режиме) (т. 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов от 29.11.2023 зафиксированы результаты осмотра изъятого у ФИО2 водительского удостоверения (т. 1 л.д. 39-43), которое признано вещественным доказательством и определен порядок его хранения (т. 1 л.д. 44).

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, изложенные в них сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем, признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО8, а также письменные доказательства позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого, не оспаривающего обстоятельства содеянного, время, место и способ совершения преступления.

Таким образом, показания указанных свидетелей, указавших на использование ФИО2 поддельного водительского удостоверения при управлении транспортным средством, и изъятия этого удостоверения его у последнего, суд кладет в основу обвинительного приговора, так как по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются с письменными материалами дела и друг с другом. У суда нет оснований сомневаться в достоверности этих показаний, причины для оговора подсудимого отсутствуют. Таким образом, показания свидетелей ничем не опорочены и оснований ставить их под сомнение, суд не усматривает. Кроме того, такие показания подтверждаются и выводами эксперта, в соответствии с которыми, изъятое у ФИО2 водительское удостоверение изготовлено не по технологии производства предприятия Гознак.

Судом установлено, что ФИО2 достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал, приобрел и хранил в целях использования, а также использовал приобретенное им у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, для управления транспортными средствами, и освобождения от административной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч. 1 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направлено против государственной власти, совершенно умышленно, является оконченным, а также учитывает личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 женат, имеет двух малолетних детей, осуществляет трудовую деятельность, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, социально адаптирован, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие двух малолетних детей, в качестве явки с повинной объяснения ФИО2, которые даны им до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положенных в основу обвинения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также оказание близким посильной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО2, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Срок наказания суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его влияния на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку назначению подлежит не наиболее строгое наказание. Также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, дающих право при назначении наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не задерживался.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Оснований для освобождения от наказания, предоставления отсрочки отбывания наказания, с учетом данных о личности ФИО2, в соответствии с положениями ст. ст. 81-82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что бланк водительского удостоверения, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения (т. 1 л.д. 44).

Процессуальные издержки в размере 5 678,70 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению следователя на предварительном следствии (т. 1 л.д. 95), подлежат взысканию с осужденного. ФИО2 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город Ревда» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения хранить при деле до конца срока хранения уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5 678,70 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков

Копия верна.

Судья И.Д. Анисимков

<данные изъяты>