Решение № 2-2215/2020 2-2215/2020~М-1794/2020 М-1794/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2215/2020

Дело № 2-2-2215/2020 64RS0004-01-2020-002842-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.09.2020 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Першуковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» о взыскании утраченного заработка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» (далее ООО «Кварц Групп») о взыскании утраченного заработка. В обоснование иска (с учётом уменьшения) указал следующее.

С 09.03.2018 ФИО1 работал в ООО «Кварц Групп» в должности <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором № 161КЛ от 09.03.2018. 26.06.2018 истец, выполняя работы по демонтажу трубопроводов СО2 в ходе выполнения работ оступился и правой ногой попал в незакрытый технологический проём, который на момент происшествия был не закрыт, не ограждён, не обозначен знаками безопасности. В результате падения истец получил <данные изъяты>. Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ степень травмы – тяжелая. В результате проверки, проведённой специальной комиссией, указанное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание ни недостатки в организации рабочих мест. Вина работодателя подтверждена вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 17.01.2020 по гражданскому делу № 2-381/2020 по иску ФИО1 в ООО «Кварц Групп» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате несчастного случая на производстве. С 26.06.2018 по 12.12.2018 у истца был период временной нетрудоспособности. Истец просит суд взыскать с ответчика утраченный заработок в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, представители ответчика ООО «Кварц Групп», третьего лица Государственного учреждения – Калининградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, прокурор в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причины неявки остальных лиц, участвующих в деле, неизвестны. Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты.

В соответствии со статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 212 ТК РФ обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.

В соответствии со статьёй 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счёт возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу статей 7и 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности 100% на весь этот период предполагается.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит возместить ему утраченный заработок за период с 26.06.2018 по 12.12.2018.

Судом установлено, что ООО «Кварц Групп» является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 38-54).

С 09.03.2018 по 28.02.2018 истец работал в ООО «Кварц Групп» в должности <данные изъяты>. Го место работы находилось в Калининградском филиале. 26.06.2018 истец выполнял работы по демонтажу трубопроводов СО2 в помещении турбинного отделения ГТУ №2, блока №2 Прегольской ТЭС. В ходе выполнения работ истец оступился и правой ногой попал в незакрытый технологический проем, который на момент происшествия не был закрыт, огражден и не обозначен знаками безопасности. В результате падения ФИО1 получил <данные изъяты> (S 37.4). Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Городской клинической больницы скорой медицинской помощи» № 64 от 27.06.2018 степень травмы - тяжелая. В момент происшествия истец был трезв.

В результате проверки, проведенной специальной комиссией, указанное происшествие квалифицировано как несчастный случай на производстве. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 №. Причиной несчастного случая на производстве явилось неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест (код 09), выразившиеся в нарушении требований, изложенных в п. 55 «Правил по охране труда при работе на высоте» (утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014г. №н): - проемы, в которые могут упасть работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, согласно акту о несчастном случае на производстве, признаны работники ООО «Кварц групп»: ответственный руководитель работ по наряду-допуску, старший мастер ФИО2 и ответственный исполнитель работ монтажник технологических трубопроводов 5 разряда ФИО3

26.06.2019 истец был экстренно госпитализирован в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», где ниу была проведена операция: <данные изъяты>. Истец испытывал сильнейшие боли <данные изъяты>, особенно при ходьбе. 11.07.2018 стационарное лечение истца окончилось, после чего ФИО1 продолжил амбулаторное лечение. Истцу был поставлен <данные изъяты> катетер, который доставлял большие неудобства при ходьбе, боль <данные изъяты> не проходила. Истец постоянно испытывал проблемы <данные изъяты>, сопровождавшиеся сильной болью. У ФИО1 развилась <данные изъяты>. 21.11.2018 истец вновь был госпитализирован в ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская центральная районная больница», где 23.11.2018 ФИО1 была проведена операция: <данные изъяты>. 04.12.2018 истец был выписан и продолжил лечение амбулаторно до 12.12.2018.

Данные обстоятельства установлены решением Балаковского районного суда Саратовской области по гражданскому делу № 2-2-381/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве (л.д. 32-35), а также копией трудового договора (л.д. 8-9).

Согласно листов нетрудоспособности ФИО1 в период с 26.06.2018 по 12.12.2018 непрерывно находился больничном.

Исходя из справок о доходах физического лица ФИО1 (л.д. 10) за 4 месяца работы, предшествовавших повреждению здоровья, среднемесячный заработок истца составляет <данные изъяты> (144 202, 39 : 4).

В июне 2018 года истец работал до 26 числа, а поэтому за июнь 2018 года истцу подлежит выплате заработная плата за работу в указанный месяц.

Таким образом утраченный заработок истца за период с 26.06.2018 по 12.12.2018 составил <данные изъяты> х 5 месяцев (с 01.07.2018 по 30.11.2018) = <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> х 12 дней (с 01.12.2018 по 12.12.2018) = <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Из возражений ответчика следует, что им было перечислено истцу <данные изъяты> руб. Истец возражений суду не представил, суд счёл данный факт установленным.

<данные изъяты> (зарплата за июнь 2018 года) – <данные изъяты> (вахтовая надбавка в период работы за июнь 2018 года) = <данные изъяты> (л.д. 64).

Также из материалов дела следует, что Государственным учреждением – Калининградское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> копеек. Итого истцу было начислено <данные изъяты> (л.д. 110-111).

<данные изъяты>, которые и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании вышеизложенного, с ответчика в бюджет Балаковского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» в пользу ФИО1 сумму утраченного заработка в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кварц Групп» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2020.

Судья Е.Ю. Евдокименкова