Решение № 12-350/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 12-350/2019

дело № 12-350/2019


РЕШЕНИЕ

г. Омск 12 декабря 2019 года

Судья Советского районного суда г.Омска Ефремова И.В. при секретаре Летучевой В.В., помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО « Завод промышленной арматуры» ФИО2 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №….. от … г., которым ООО «ЗПА», юридический адрес: г. Омск, пр-к. … ИНН …, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №…. от …. г. ООО «ЗПА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей.

В жалобе директор ФИО2 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что постановление содержит ошибки по месту регистрации юридического лица, в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ ООО «ЗПА» было лишено право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайство и отводы, поскольку рассмотрение дело было назначено определением от …. года на …. часов …. года. Требование профессионального стандарта носит рекомендательный характер, СИЗ выдаются в полном объеме, уход за СИЗ осуществляется на основании договора на оказание услуг по стирке, сушке спец одежды. В ООО «ЗПА» ведется суммированный учет, сменный график утверждается на весь год, график отпусков ведется в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель ООО «ЗПА» ФИО4 доводы жалобы подержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ГИТ в Омской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, обстоятельствами, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении наряду с такими как наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, иные обстоятельства, являются и виновность лица в совершении такого правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых, находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Субъектом правонарушения является работодатель

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки государственным инспектором труда ФИО3 в ООО «ЗПА» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

- должностные инструкции работников составлены без применения профессиональных стандартов, нарушение ст. 195.3 ТК РФ.

-рабочим не в полном объеме выданы сертифицированные спецодежда, спецобувь и другие СИЗ, согласно Типовых отраслевых норм, с регистрацией в личных карточках учета выдачи СИЗ, нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 4,5,13 « Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290 от 01.06.2009 года.

-в личных карточках учета СИЗ не указываются сертификаты соответствия, нарушение п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от …. года за № …..

-в организации работникам выдаются специальная обувь, специальная одежда и другие СИЗ, вместе тех которые положены по нормам без обоснования, нарушение ст. 221 Трудового кодекса РФ, п. 4,5,13 «Правил обеспечения работников спецодеждой, спецобувью и другими СИЗ», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №290 от 01.06.2009 года.

-не обеспечена работодателем за счет собственных средств уход за СИЗ, своевременное осуществление стирки, ремонта и сушки СИЗ. Нарушены ст. 212, 221 ТК РФ п. 30 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

-работники не ознакомлены с графиками сменности в срок не позднее одного месяца до его введения. Нарушение ч. 4 ст. 103 ТК РФ (Собрание законодательства РФ, 2002 № 1 ст. 3).

-на предприятии не разработано Положение о службе охраны труда, нарушение ст. 212 ТК РФ.

-в личных карточках учета выдачи СИЗ, не указывается пункт Типовых отраслевых норм, нарушение п. 13 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 года за № 290н.

-не ведется график отпусков, нарушение ст. 123 ТК РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Омской области в отношении ООО «ЗПА» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесении постановления.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы, а также представленного в судебное заседание административного материала, суд приходит к выводу о том, что при производстве по административному делу должностным лицом, рассматривающим дело, были допущены существенные процессуальные нарушения, которые заключаются в следующем. В протоколе об административном правонарушении № …. от …. года и в постановлении № №… от …. г., указано, что в действиях юридического лица ООО «ЗПА» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Однако описание события правонарушения не позволяет конкретизировать обстоятельства совершения, поскольку допущенные юридическим лицом нарушения не детализированы, не определен круг лиц, в отношении которых допущены нарушения трудового законодательства, не указано, с какого времени допускаются нарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности не содержит мотивированного решения по делу.

Данное нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ является существенным. Не указание вышеуказанных обстоятельств лишает возможности сделать выводы относительно того, правильно ли вменено нарушение бланкетных нормативных актов, является ли нарушение длящимся, с какого времени следует исчислять срок давности привлечения лица к административной ответственности за допущенное нарушение, в случае его наличия.

Кроме того, административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области ФИО3 №…. от …. г., которым ООО «ЗПА», юридический адрес: г. Омск, пр-к. …. ИНН …., признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЗПА» направить на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Омской области.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Ефремова