Приговор № 1-175/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-175/2025

Дело № 1-175/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 3 июня 2025 года

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Сёмина А.А., при секретаре Павловой А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Кузьминой Э.В., подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Торопыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, имеющей на иждивении двух малолетних детей, неработающей, ранее судимой:

30.05.2023 года приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по п. «г» ч.3 ст.158, ст. 319, ч. 1 ст. 318, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде штраф в размере 200 000 рублей в доход государства, по сведениям УФССП по Астраханской области, денежные средства, в уплату штрафа, в рамках исполнительного производства не поступали;

зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 в период времени с 20 часов до 21 часа 34 минут 05.01.2025 года, находилась в гостях у своего знакомого Н.Ф.А. по месту его жительства в <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, Н.Ф.А. для просмотра видео передал ФИО1 свой мобильный телефон «Samsung», на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Заведомо зная код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», у ФИО1 при просмотре видео на телефоне Н.Ф.А., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества – имущества Н.Ф.А., с банковского счета.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, находясь в кухонной комнате <адрес>, воспользовавшись тем, что Н.Ф.А. находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за действиями ФИО1, используя мобильный телефон марки «Samsung», через установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», 05.01.2025 года в 21 час 34 минуты с банковского счета № ….. кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытым на имя Н.Ф.А., осуществила перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, с учетом списания денежных средств в счет комиссии в сумме 702 рубля на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №**2890, открытый на имя ее знакомой К.Е.Д., не подозревающей о преступных действиях ФИО1, тем самым ФИО7 совершила <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Н.Ф.А. с банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 8702 рубля.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась, пояснив при этом, что в содеянном раскаивается.

По ходатайству прокурора, в порядке ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимой ФИО1 данные последней в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.46-48, 73-75) согласно которых следует, что у нее есть знакомый по имени Н.Ф.А., проживает по <адрес>, к которому она периодически приходит домой. В сентябре месяца 2024 года, она находилась дома у Н.Ф.А., ему надо было перевести денежные средства сыну, так как Н.Ф.А. плохо разбирается в приложениях онлайн, он попросил ее осуществить перевод денежных средств и назвал ей пароль, который она запомнила. 05.01.2025 года, она находилась в гостях у Н.Ф.А., где они распивали спиртные напитки, сидели в кухонной комнате, когда у нее в руках оказался мобильный телефон марки «Samsung» принадлежащее Н.Ф.А., на котором она смотрела разные видео в интернете, и у нее появился умысел на хищение денежных средств с его банковской карты, так как она неоднократно <данные изъяты> похищала у него с карты денежные средства по мелочи, но назвать сумму и точную дату хищения сказать не может. Она набрала в приложение пин код «22….» в его «Сбербанк онлайн» и осуществила перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на карту своей знакомой К.Е.Д., так как у нее был долг перед ней в сумме 8000 рублей. После перевода, она позвонила К.Е.Д. и сказала, что перевела ей денежные средства с карты Н.Ф.А., после чего ушла домой. Через какое-то время ей звонил Н.Ф.А. и стал спрашивать про деньги, она ему ответила, что её нет в городе, и они разберутся, когда она вернется. Вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации признает, в содеянном раскаивается, явку с повинной написал без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

Суд, допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Н.Ф.А. данных последним в судебном заседании и оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т.1 л.д. 22-24, 64-66), следует, что у него в собственности имеется банковская карта «Сбербанк России» 2202 2072 9174 ….., к которой привязан абонентский №….. Он знаком с ФИО1, которая проживает в районе СОШ № 58, иногда она приходит к нему, они вместе распивают спиртные напитки. В последний раз они виделись в январе месяца 2025 года, распивали спиртные напитки, находясь у него дома, после чего он обратил внимание, что с его вышеуказанной карты списывались денежные средства. Ранее он просил ФИО1 перечислить денежные средства с его карты на карту сына, и при этом сообщил ей код доступа. Вечером 05.01.2025 года он, находясь у себя дома, зашел в приложение банка «Сбербанк онлайн» и увидел, что с его карты были переведены денежные средства в сумме 8000 рублей и комиссия за перевод, согласие на списание ФИО1 он не давал, затем позвонил ей и поинтересовался зачем она осуществила перевод денежных средств с его карты. ФИО1 поставила его номер на блокировку, и дозвониться до неё он не мог. Общий ущерб ему составил 8702 рубля, который является для него значительным, он является единственным кормильцем в семье, помимо этого у него имеются кредитные обязательства, но в настоящее время ФИО1 ущерб ему полностью возместила, принесла извинения, поэтому он просит строго её не наказывать.

Из показаний свидетеля К.Е.Д., с согласия сторон и подсудимой оглашенных прокурором в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации (т. 1, л.д. 67-68), следует, что у неё есть подруга ФИО1, её бывшая одноклассница, которая примерно в ноябре 2024 года заняла у нее денежные средства в сумме 8 000 рублей. 05.01.2025 года примерно в 20 часов 30 минут на ее банковскую карту «Сбербанк» поступил денежный перевод в сумме 8 000 рублей от Н.Ф.А. Н., о чем ей пришло смс оповещение. Спустя примерно около 10 минут, ей позвонила ФИО1, и сказала, что это она перевела данные денежные средства с карты ее знакомого, в счет погашения ранее взятого у нее долга на данную сумму.

Из показаний свидетеля ФИО8 данных последней в судебном заседании следует, что подсудимая является её дочерь, которую она может охарактеризовать с положительной стороны.

Кроме приведенных выше показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации подтверждается также и следующими материалами дела:

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2025 года, в ходе которого с участием Н.Ф.А. осмотрена <адрес>. 42 по <адрес>, где 05.01.2025 года со слов Н.Ф.А. он, находясь в кухонной комнате обнаружил списание денежных средств с его банковского счета. (т. 1 л.д. 8-11);

- протокол осмотра места происшествия от 04.02.2025 года, в ходе которого с участием Н.Ф.А. и ФИО1 осмотрена <адрес>. 42 по <адрес>, где 05.01.2025 года со слов ФИО1 она, находясь в кухонной комнате при помощи мобильного телефона с банковского счета похитила денежные средства в сумме 8000 рублей. (т. 1 л.д.15-17);

- протокол выемки от 06.02.2025 года, в ходе которой у Н.Ф.А. изъят мобильный телефон «Samsung», банковская карта ПАО «Сбербанк» №…..(т. 1 л.д.27-31);

- протокол осмотра предметов от 06.02.2025 года, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Samsung» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №…(т.1 л.д. 32-37);

- протокол осмотра предметов и документов от 19.02.2025 года, в ходе которого осмотрены: выписка по счету банковской карты, открытой на имя Н.Ф.А. в ПАО «Сбербанк»; справка по операции (т. 1 л.д. 53-57).

Кроме того, в судебном заседании исследована явка с повинной ФИО1 от 05.02.2025 года, согласно которой она чистосердечно признается и раскаивается в том, что 05.01.2025 года в 20 часов 30 минут находясь по адресу <адрес>, совершила хищение денежных средств в сумме 8 000 рублей путем перевода с мобильного устройства её знакомого Н.Ф.А. на карту «Сбербанка» К.Е.Д. (т. 1 л.д. 12).

Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК Российской Федерации суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаются судом достоверными, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к убеждению, что ФИО1 совершила <данные изъяты> хищение чужого имущества, денежных средств принадлежащих Н.Ф.А. с его банковского счета, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 8702 рубля.

Такой вывод суда основан на вышеприведённых показаниях подсудимой, потерпевшего, свидетелей положенных в основу приговора, и письменных материалах дела исследованных в судебном заседании.

<данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Н.Ф.А., совершено ФИО1 с причинением значительного материального ущерба гражданину, поскольку в результате хищения подсудимой имущества, Н.Ф.А. причинен ущерб в размере 8702 рублей. Нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия квалифицирующий признак «с банковского счета», так как подсудимая ФИО1 с целью совершения хищения имущества Н.Ф.А. незаконно перевела с банковского счета потерпевшего Н.Ф.А. денежные средства, согласие на снятие которых потерпевший Н.Ф.А. не давал, материальный ущерб причиненный преступлением с учетом материального положения потерпевшего Н.Ф.А. является для него значительным.

Объективность и достоверность приведенных показаний потерпевшего и свидетелей не вызывает сомнений у суда, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью названных доказательств.

Каких либо нарушений закона, в том числе существенных, органом предварительного следствия, при собирании и представлении доказательств по делу, которые могут опровергнуть предъявленное подсудимой обвинение судом не усмотрено, в связи с чем, вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований законодательства, вследствие чего кладет их в основу решения суда.

В этой связи действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: полное признание своей вины; явку с повинной; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей (30.12.2020 и 08.02.2023 годов рождения); нахождение подсудимой в состоянии беременности; возмещение материального ущерба причиненного преступлением и позицию потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать.

Отягчающим наказание обстоятельством, согласно ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, наказание ей назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации. Применение ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при назначении наказания с учетом рецидива преступлений, и наличия смягчающих наказание обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного ФИО1, поскольку значимой информации, которая бы не была известна, ФИО1 органам следствия в ходе расследования не сообщила.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, однако суд в соответствии с законом не учитывает указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность данных о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой ФИО1, а также достижение других целей наказания предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, еще возможны без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, с назначением испытательного срока.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, в период не отбытого наказания в виде штрафа по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.05.2023 года, в связи с чем, наказание ей следует назначать по правилам ст.70 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления отнесенных законом к категории тяжких, степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420 от 07.12.2011 года не имеется.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с банковского счета, скриншот справки по операциям - хранить при материалах уголовного дела; с мобильного телефона и банковской карты, переданных на хранение собственнику – снять ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 30.05.2023 года и назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Контроль, за поведением условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области)

ИНН <***>/ КПП 301501001

Банк: Отделение г. Астрахань

БИК Банка: 041203001

Расчетный счет: <***>

КБК 188 116 03121 01 0000 140

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: выписку с банковского счета, скриншот справки по операциям - хранить при материалах уголовного дела; с мобильного телефона и банковской карты, переданных на хранение собственнику – снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.С. Сёмин