Решение № 2-8017/2017 2-8017/2017~М-7869/2017 М-7869/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-8017/2017Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные Дело № 2-8017/17 Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Олейника И.И. при секретаре Дикгаут К.В., с участием представителя ответчика и соответчика ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратуре г.Сыктывкара, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратуре г.Сыктывкара о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме 1000000 руб. В обосновании иска указал, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. В рамках данного дела он был привлечен и допрошен в качестве подозреваемого. На протяжении длительного времени находился под стражей, вследствие чего, ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания. Определением суда от 01.09.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ. Определением суда от 21.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми. В судебном заседании ФИО3 участия не принимает, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, суд определил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Коми и соответчика Министерства финансов РФ, указывая на наличие законных оснований к компенсации морального вреда, полагала заявленную сумму завышенной. Представитель третьего лица – Прокуратуры Республики Коми – поддержала позицию ответчика, считая сумму компенсации подлежащей снижению с учетом принципов разумности и справедливости. СУ УМВД России по г.Сыктывкару, Прокуратура г.Сыктывкара своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии с ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ, установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям. В соответствии с п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.133 - 139,397 и 399). Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ). В силу ч.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Из материалов дела следует, что в отношении ФИО3 было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07.03.2017 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание по ч.4 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ** ** **; по ч.2 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ** ** **; по ч.3 ст.159 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на ** ** **. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ** ** ** ... Апелляционным определением Судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 12.05.2017 приговор суда от 07.03.2017 в отношении ФИО3 изменен. ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО3 признано в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ право на реабилитацию. Назначенное ФИО3 наказание по ч.2 ст.159 УК РФ и ч.4 ст.159 УК РФ снижено до ** ** ** лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В соответствии с разъяснениями, предусмотренными п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Как следует из п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм гл.18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» - с учетом положений ст.133 УПК РФ и ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст.15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. По смыслу приведенных норм права Министерство финансов Российской Федерации в судах лишь представляет казну Российской Федерации, в связи с чем, в данном случае, компенсация морального вреда подлежит взысканию с казны Российской Федерации. Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об объеме и степени понесенных истцом страданий, а именно: длительность всего уголовного преследования в целом, категорию преступления, в котором ФИО3 обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием и привлечением к уголовной ответственности, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 15000 рублей компенсации морального вреда. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий И.И.Олейник Суд:Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)Истцы:Фарзалиев Р.Ш.о. (подробнее)Ответчики:Прокуратура г. Сыктывкара (подробнее)СУ УМВД России по г. Сыктывкару (подробнее) УФК РФ по РК (подробнее) Судьи дела:Олейник Иван Иванович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |