Решение № 2-1327/2023 2-1327/2023~М-4317/2022 М-4317/2022 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-1327/2023

Дело № 2-1327/23

25RS0005-01-2022-005127-26


Решение

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Выонг Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, <данные изъяты> в лице законного представителя, администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности умершего заёмщика, по встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя о признании не принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее –ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что 17.11.2020 Банк, приняв заявление ФИО4 на получение кредитной карты, выдал последнему кредитную карты <данные изъяты> В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» условия в совокупности с памяткой держателя карт Банка, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Банк представил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 350 000 руб., впоследствии произвел увеличение доступного лимита по кредитной карте, процентная ставка составляет 25,9 % годовых. Клиент ежемесячно до наступления даты платежа обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа. На сумму основного долга подлежат начислению проценты в соответствии с пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка, неустойка определена в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора заемщик обязан досрочно погасить по требованию Банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами. Кроме того, Банк взимает плату за обслуживание карты. <данные изъяты> заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству заемщиком не заключался. По состоянию на дату подачи иска размер полной задолженности составляет 411 801,23 руб., из которой задолженность по основному долгу в размере 349999,80 руб., задолженность по процентам в размере 61784,17 руб., неустойка и комиссии в размере 17,26 руб. По имеющейся у Банка информации родственником заемщика является супруга ФИО1 Согласно выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк», находятся денежные средства в сумме 10,01 руб. Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, которые не были исполнены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 411783,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7318 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 07.06.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Владивостока, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 03.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя ФИО2 в лице законного представителя.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 06.09.2023 принято встречное исковое заявление ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о признании не принявшими наследство, согласно которому <адрес> приобретена в совместную собственность ФИО1 и умершего заемщика. При этом с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась, иным образом волю на принятие наследства не выражала. Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 и ФИО2 действий, направленных на принятие наследства, не имеется. Оплату коммунальных расходов по обслуживанию квартиры в отсутствие решения вопроса о принятии выморочного имущества не вправе разделить, начисление платежей производится в отношении всей квартиры. В администрацию г. Владивостока направлено заявление о принятии мер к оформлению выморочного имущества и решении вопроса о раздельной оплате коммунальных платежей. До истечения срока для принятия наследства обращалась в органы опеки и попечительства с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери о разрешении не принимать наследство. В ответ на данное заявление указано на необходимость представления документов от нотариуса, в частности копии документов наследственного дела о составе наследственного имущества и круге наследников. Для представления указанных документов необходимо было бы подать заявление о принятии наследства, в случае отказа в разрешении не принимать наследство за несовершеннолетнюю дочь, на нее было бы возложено бремя ответственности по долгам наследодателя. Наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО4, не принято ФИО1 и ФИО2 ни по одному из оснований. Просят суд признать ФИО1, ФИО2 не принявшими наследство, оставшееся после смерти заемщика ФИО4

В судебных заседаниях представитель истца по первоначальному иску поддержала исковые требования Банка, суду пояснив, что ФИО1 фактическими действиями приняла наследственное имущество – ? доли в квартире, приобретенную в период брака и зарегистрированную в реестре недвижимости как общая совместная собственность. Просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности.

В судебных заседаниях представитель ответчика по первоначальному иску возражал против удовлетворения требований Банка, суду дополнительно пояснив, что ФИО1 с дочерью проживают в спорной квартире, ФИО1 оплачивает коммунальные услуги, наследство не принимали, нотариусу заявление о принятии наследства не подавали. Также указал, что ФИО1 обратилась в орган опеки и попечительства с заявлением о согласовании отказа несовершеннолетней ФИО2 от наследства, открывшегося после смерти ФИО4, ответ не получен. Между умершим и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с условиями которого все задолженности и имущество являются личными того супруга, который взял обязательство, и на чье имя зарегистрировано такое имущество. Поскольку ФИО1 оплачивает ипотечный кредитный договор, коммунальные услуги за квартиру, то подала иск о признании права собственности на спорное жилое помещение. Фактически использует только ? доли квартиры, которая находится в ее личной собственности. В администрацию г. Владивостока направлено заявление о принятии мер к оформлению выморочного имущества и решении вопроса о раздельной оплате коммунальных платежей. Действия, формально имеющие признаки фактического принятия наследства, совершались не в целях принятия наследства, а носили продолжаемый характер ранее возникших отношений, в частности по проживанию в квартире, оплате коммунальных платежей. Просил удовлетворить встречное исковое заявление. Поддержал доводы возражений на исковое заявление ПАО «Сбербанк», согласно которым квартира, расположенная по адресу: <адрес> приобретена в совместную собственность ФИО1 и умершего супруга. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 не обращалась, иным образом волю на принятие наследства не выражала. Обладание правом совместной собственности с супругом не может толковаться как факт принятия наследства, поскольку данная квартира является единственным местом жительства для ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери, имеет в квартире регистрацию. О месте нахождении транспортных средств, о принадлежности которых умершему заемщику поступила информация в материалы дела, ФИО1 неизвестно. Полагает, что истец не доказал факт расходования заемных средства на нужды семьи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что ФИО4 его приемный сын, Как стало ему известно ФИО4 фактически перестал проживать с женой и ребенком после рождения ФИО2 После смерти ФИО4 узнал о кредитных обязательствах, о чем сообщил ФИО1, последней принято решение не принимать наследство.

Согласно отзыву на иск представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае выморочным имуществом, исходя из текста искового заявления, являются денежные средства на счете умершего заемщика, открытом на его имя в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» в сумме 10,01 руб. Просил в указанной части удовлетворить требование, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете умершего заемщика.

В судебное заседание не явились представители ответчиков администрации г. Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, законный представитель ФИО2, извещены судом о дате и времени судебного заседания. Представители администрации г. Владивостока, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика ФИО1, показания свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.11.2020 на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО4 выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» заемщику представлен кредит в размере 350 000 руб. под 23,9 % годовых. ФИО4 выразил согласие с Общими условиями, Тарифами Банка, Памяткой держателя и обязался их выполнять.

Согласно пункту 1.4 индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента.

Факт предоставления кредита ФИО4 подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство открывается со смертью гражданина.

В статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснению, содержащему в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона отсутствие открытого наследственного дела не исключает права наследника принять наследственное имущество фактическими действиями.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде денежных средств на банковском счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 10,01 руб., ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

С заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя не обращались, завещание отсутствует.

В судебных заседаниях установлено, что в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают ФИО1, супруга умершего заемщика, и несовершеннолетняя ФИО2, дочь ФИО4

Возражая против удовлетворения искового требования Банка, представитель ФИО1 ссылался на то, что между ФИО4 и ФИО1 заключен брачный договор, по условиям которого все задолженности и имущество принадлежат тому супругу, который взял обязательство, и на чье имя такое имущество зарегистрировано.

Вместе с тем в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следует, что 01.02.2019 на указанное жилое помещение зарегистрировано право общей совместной собственности супругов.

Указанное обстоятельство не исключает возможность наследования имущества умершего с учетом того, что ФИО1, несовершеннолетняя ФИО2 являются наследниками первой очереди.

Кроме того, из возражений ФИО1 следует, что она начала принимать меры по оформлению отдельных платежных документов для раздельной оплаты коммунальных платежей в отношении спорной квартиры, поскольку использует квартиру в пределах принадлежащей ей ? доли в жилом помещении. При этом факт несения расходов за жилое помещение в целом представителем ФИО1 не отрицался.

Суд учитывает, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая в спорной квартире и оплачивая коммунальные платежи за все жилое помещение, вопросом переоформления платежных документов начала заниматься в процессе судебного разбирательства по прошествии более года с момента смерти наследодателя. При этом имеет регистрацию в спорной квартире, совершается действия по владению и пользованию жилым помещением.

Согласно Методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19, (раздел 10) наследник, призванный к наследованию по любому основанию, вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и после его принятия (п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действия по отказу от наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой статьи.

При наличии в наследственном деле информации о фактическом принятии наследства наследником (например, регистрация наследника по месту жительства наследодателя на дату его смерти) такой наследник вправе без обращения в суд опровергнуть презумпцию фактического принятия наследства путем подачи нотариусу соответствующего заявления (п. 52 Регламента). Такое заявление может быть подано только самим наследником, а не его правопреемниками.

При отсутствии указанного подтверждения причитающаяся такому наследнику доля в наследстве остается открытой, то есть считается принадлежащей такому наследнику, но не оформленной им (п. 10.10).

Таким образом, отказ от наследства носит только заявительный характер.

Как видно из дела, ФИО1 с заявлением об отказе от наследства не обращалась.

Само по себе обращение в управление опеки и попечительства администрации г. Владивостока не свидетельствует о том, что несовершеннолетняя ФИО2 отказались от ? доли в спорной квартире.

При таком положении, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, являлась совместной собственностью супругов, после смерти ФИО4 в квартире остались проживать ФИО1 с дочерью, оплачивать коммунальные платежи, суд приходит к выводу, что указанные лица владеют и пользуются данным наследственным имуществом.

При решении вопроса, приняла ли несовершеннолетняя ФИО2 наследство, открывшееся после смерти отца, суд учитывает, что законным представителем ФИО2 ФИО1 совершены действия по принятию наследства, наличие иного жилого помещения на каком-либо праве за совершеннолетней не представлено. Иное означало бы лишение права несовершеннолетнего на жилое помещение. Также суд учитывает положения ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей защиту прав несовершеннолетних при составлении наследодателем завещания, право на обязательную долю.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1, ФИО2 не представлено надлежащих, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих отказ от наследства, напротив материалы дела содержат доказательства, свидетельствующие об обратном.

В связи с указанным суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти ФИО4, считает необходимым отказать ФИО1, ФИО2 в заявлении о признании не принявшими наследство.

При указанных обстоятельствах в требованиях к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае следует также отказать.

Суду представлен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость квартиры определена в 4 600 000 руб. Стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества составила 2 300 000 руб. (4600000/2)+ 10,01 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО1, ФИО2, значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору (411 783,97 руб.).

В адрес ФИО1 направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без исполнения.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по кредитной карте сумма задолженности составляет 411 801,23 руб., из которых сумма основного долга – 349 999,80 руб., задолженность по процентам в размере 61 784,17 руб., неустойка и комиссии в размере 17,26 руб.

Из текста искового заявления и просительной части иска следует, что Банк требование о взыскании неустойки и комиссии не заявляет, таким образом, общий размер задолженности составляет 411783,97 руб.

Проверив расчет задолженности, соотнеся его со стоимостью перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, учитывая, что не представлено доказательств погашения задолженности, ее реструктуризации, суд приходит к выводу о том, что солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя подлежит взысканию задолженность в размере 411 783,97 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 659 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты>, <данные изъяты> в лице законного представителя солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму задолженности в размере 411 783,97 руб. (четыреста одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят три руб. 97 коп.).

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в лице законного представителя в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 659 руб. (три тысячи шестьсот пятьдесят девять руб.) с каждой.

В исковых требованиях к администрации г. Владивостока, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в лице законного представителя, <данные изъяты>, о признании не принявшими наследство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 15.11.2023