Решение № 2-1341/2023 2-1341/2023~М-609/2023 М-609/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2-1341/2023

Дело № 2-1341/2023

(40RS0004-01-2023-000722-34)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 15 июня 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.И.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился в Боровский районный суд <адрес> с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства произвести работы по установке и обслуживанию кондиционера, общая стоимость работ по договору составила 203100 рублей, денежные средства переданы истцом ответчику в полном объеме. Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком выполнена часть работ, согласно отчету об оценке, стоимость выполненных работ составила 48500 рублей. На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу 123600 рублей в счет возмещения стоимости неоказанных услуг по договору, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденных сумм, а также расходы на оказание юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддерживал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор на выполнение работ по установке и обслуживанию кондиционера (л.д. 12,13). Срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ по договору составила 203100 рублей. Денежные средства были оплачены ответчику, что подтверждается расписками в акте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно представленному истцом отчету рег.№, стоимость произведенных работ по установке системы кондиционирования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48500 рублей.

Доказательства иной стоимости, объёма выполненных работ ответчиком суду не представлены.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Однако, в судебном заседании нашло подтверждение, что обязательства по договору ИП ФИО3 исполнены не в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 123600 рублей, возмещении расходов на оценку в размере 15000 рублей, оставленная ответчиком без ответа.

Невыполнение работ по договору судом признается существенным нарушением договора со стороны ответчика и влечет в соответствии со ст. 450 ГК РФ расторжение договора.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик на претензию истца об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, не ответил, денежные средства не возвратил.

Указанные обстоятельства ответчиком опровергнуты не были.

При таком положении суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 123600 рублей (203100-48500) подлежат удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца по настоящему делу о компенсации морального вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате бездействия ответчика и невыполнения им взятой обязанности по выполнению работ. В связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 71800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей (л.д. 57-61).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 и ст.333.20 НК РФ с ответчика ИП ФИО5 подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 4272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес>) уплаченные по договору денежные средства в сумме 123600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 71800 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4272 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Боровский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий