Решение № 2-7128/2025 2-7128/2025~М-5507/2025 М-5507/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-7128/2025

УИД: 56RS0018-01-2025-009977-65

Дело № 2-7128/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной В.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Импульс» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Импульс», ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО3 - ФИО4 обратился в суд с иском, указав, что решением Арбитражного суда ... № ... от дд.мм.гг ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

дд.мм.гг между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Импульс» (арендатор), руководителем и единственным участником которого является ФИО5, заключен договор аренды нежилого помещения N.

Также между ФИО3 и ФИО5 заключён договор личного поручительства от дд.мм.гг по договору аренды нежилого помещения N от дд.мм.гг.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора аренды и акта приема-передачи от дд.мм.гг ФИО3 передал ООО «Импульс» за плату во временное владение и пользование нежилое помещение: кабинет N, площадью ... кв.м. на ... этаже административного здания, расположенного по адресу: ....

Срок аренды помещения определен с дд.мм.гг по дд.мм.гг, срок автоматически продлевается на тот же период в отсутствие возражений сторон, количество пролонгаций не ограничено.

В соответствии с договором аренды сумма арендной платы составляет 35 600 рублей ежемесячно и оплачивается до пятого числа расчетного месяца. В арендную плату включены платежи: тепловая энергия, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, канализация, вывоз и утилизация отходов, круглосуточная охрана, пожарно-охранная сигнализация, услуги по уборке помещения.

Ссылаясь на то, что ООО «Импульс» не исполнило свои обязательства по внесению арендной платы за период с сентября 2024 года по июль 2025 года включительно, просил суд взыскать солидарно с ООО «Импульс» и ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения N от дд.мм.гг в размере 480 261,80 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 391 600 рублей, неустойку в размере 88 661,80 рубль.

Определением суда от дд.мм.гг к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АКБ «Форштадт», УФНС России по Оренбургской области, ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «ТПлюс», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Природа», ФИО6

В судебном заседание финансовый управляющий ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Импульс» ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась, наличие задолженности не оспаривала, просила применить статью 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки, так как ФИО5 является многодетной матерью.

Истец ФИО3, ответчик ФИО5, представители третьих лиц АКБ «Форштадт», УФНС России по Оренбургской области, ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «ТПлюс», АО «Энергосбыт плюс», ООО «Природа», третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено судом и из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое административное здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ...

дд.мм.гг между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО5 заключен договор N аренды нежилого помещения: кабинета N, площадью ....м. на ... этаже административного здания, расположенного по адресу: ....

Вышеуказанное нежилое помещение передано по акту приема-передачи от дд.мм.гг.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора установлен срок начала аренды – дд.мм.гг по дд.мм.гг.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата определена сторонами 35 600 рублей в месяц.

Пунктом 3.2 определено, что арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 5 числа расчетного месяца в качестве предоплаты в полном объеме на банковский счет арендодателя.

В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатор по письменному требованию арендодателя обязан дополнительно оплачивать арендодателю пеню, исчисленную исходя из 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 3.6).

В целях обеспечения обязательств по вышеуказанному договору аренды дд.мм.гг, между истцом и ФИО5 был заключен договор личного поручительства N.

Согласно пункту 1.1. договора личного поручительства от дд.мм.гг поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Импульс» обязательств по договору аренды N от дд.мм.гг, по условиям которого за плату во временное владение и пользование арендатора было передано нежилое помещение - кабинет N, площадью ... кв.м., на ... этаже административного здания, назначение: нежилое, площадь ... кв.м., количество этажей ... (в том числе подземный 1), адрес: г...9, кадастровый N – бизнес центр «Венеция».

Пунктом 1.2. договора личного поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам арендатора перед кредитором по договору аренды N от дд.мм.гг в полном объеме.

Как установлено судом, по данному договору аренды образовалась задолженность вследствие неоднократного нарушения сроков внесения арендных платежей.

дд.мм.гг финансовым управляющим ФИО3 - ФИО4 в адрес ООО «Импульс» и ФИО5 направлена досудебная претензия с требованием в течение пяти дней погасить задолженность в размере 391 400 рублей.

дд.мм.гг между ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ООО «Импульс» в лице генерального директора ФИО5 подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения N, в котором дополнительно стороны подтвердили, что задолженность арендатора перед арендодателем по внесению арендной платы по договору N от дд.мм.гг составляет 391 600 рублей. В этот же день сторонами подписан акт возврата нежилого помещения.

Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что задолженность в размере 391 600 рублей образовалась за период с сентября 2024 года по июль 2025 года.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения N от дд.мм.гг в размере 391 600 рублей.

В соответствии со статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в пункте 60 постановления Пленума № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, за период с дд.мм.гг по дд.мм.гг составляет 88 661,80 рубль.

Представителем ответчика ООО «Импульс» заявлено ходатайство о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для потребителя, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, в связи, с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 24 506,55 рублей, что подтверждается платежными поручениями N от дд.мм.гг на сумму 10 000 рублей и N от дд.мм.гг на сумму 14 506,55 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО «Импульс» и ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 506,55 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 (ИНН ...) и общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды нежилого помещения N от дд.мм.гг в размере 391 600 рублей, неустойку по пункту 3.6 договора аренды от дд.мм.гг с применением статьи 333 ГК РФ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 506,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 года.

Судья подпись В.А. Гадельшина

Копия верна:

Судья

Секретарь