Решение № 12-636/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-636/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара 08.08.2017 года

Октябрьский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

с участием: представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ПТС» - Б.Т.Б., по доверенности №... от дата,

представителя Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара – А.А.П., действующего на основании доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-636/2017 по жалобе представителя АО «ПТС» - Б.Т.Б. на постановление № 435 от 28.06.2017 года Административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона СО №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ПТС» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Октябрьского района г.о.Самары № 435 от 28.06.2017 года, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия в действиях АО «ПТС» состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «ПТС» - Б.Т.Б. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, также указала, что в случае виновности АО «ПТС» они просят назначить наказание ниже низшего предела в связи с трудным финансовым положением организации, а также ввиду того, что АО «ПТС» добровольно прекратило противоправное поведение.

В судебном заседании представитель Административной комиссии А.А.П. с доводами жалобы не согласился, указав, что оснований для признания постановления Административной комиссии незаконным не имеется, поскольку оно вынесено надлежащим органом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, при наличии законных оснований, должным образом мотивировано, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материал, представленный в суд представителем Административной комиссии, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 14.06.2017 года исполнительным директором АО «ПТС» Д.А.И. в адрес Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самара была направлена заявка о выдаче разрешения на производство земляных работ для осуществления ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по адресу: <...>.

14.06.2017 года Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.ФИО1 «ПТС» было выдано разрешение на производство земляных работ №2275, целью которого являлись ремонтно-восстановительные работы по ликвидации аварии на теплотрассе, по адресу: <...> с разрытием траншеи длиной 5 м, шириной 2,5 м, в том числе газоном 5 м, со сроком производства работ с 10.06.2017 по 27.06.2017 года и сроком восстановления объекта благоустройства с 27.06.2017 по 03.07.2017 года.

В соответствии с п.19 гл.24 разд.7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, при производстве работ в зоне существующей застройки на проезжих частях дорог, тротуарах, остановках общественного транспорта должны обеспечиваться: безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы ко всем предприятиям, учреждениям и организациям, надлежащее состояние прилегающей территории в соответствии с существующими санитарными нормами и правилами. Ответственность за безопасность движения и выполнение установленных условий в соответствии с действующим законодательством несет должностное лицо, указанное в разрешении на производство работ.

Пунктом 24 главы 24 раздела 7 вышеуказанных Правил предусмотрены требования к ограждениям, устанавливаемым на месте вскрытия. Конструкция ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения должна быть не менее 1,6 м, при производстве работ при ликвидации аварий на подземных и наземных инженерных сетях и коммуникациях - не менее 1,2 м;

ограждения, расположенные на прилегающих к местам массового прохода людей территориях, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком. Козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

На ограждении должна быть размещена информация о названии организаций заказчика и подрядчика с указанием их адресов, номеров телефонов.

В темное время суток ограждения должны быть освещены электрическими сигнальными лампочками.

Согласно п.25. гл.24 разд.7 Правил места установки ограждений производства работ при строительстве, ремонте и переустройстве подземных сооружений и коммуникаций определяются в проекте производства работ.

Разобранное асфальтовое покрытие (скол), вынимаемый грунт, снесенные зеленые насаждения и строительный мусор должны вывозиться в течение рабочей смены. Вынимаемый грунт может складироваться в пределах ограждений строительной площадки, только если это предусмотрено проектом производства работ или при наличии бункера-накопителя, защитного полога для складирования грунта или обусловлено невозможностью вывоза грунта с места производства работ. Строительные материалы и механизмы должны находиться в пределах огражденного участка.

Ограждения мест производства работ могут быть сняты только после полного восстановления разрушенных объектов благоустройства.

Согласно ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных ст.ст. 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 14.06.2017 года членом административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара Н.Э.Н. установлено, что АО «ПТС» по адресу: <...> в период с 08.06.2017 по 14.06.2017 года допустило земляные работы с нарушением порядка, установленного муниципальным правовым актом, произведя земляные работы по разрешению №2275 от 14.06.2017 года, в нарушение Постановления Главы г.Самара №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории г.Самара», разд.7 гл.24 п.19, 24, 25, не восстановило асфальтное покрытие внутридомового проезда с торца дома на всю ширину проезжей части; не проведена укладка разрушенного бортового камня, отделяющего проезжую часть от газона, не восстановлен декоративный газон- на газоне складирован скол асфальта, вывоз непригодного грунта, завоз чернозема и посев травы на газоне не проведены.

По данному факту 22.06.2017 года членом Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара Н.Э.Н. в отношении АО«ПТС» был составлен протокол № НЭН-05/06 об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района г.о. Самара от 28.06.2017 года №435 АО «ПТС» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», за производство земляных работ, с нарушением установленного Постановлением Главы г.о.Самары № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении правил благоустройства территории г.о. Самара» порядка.

АО «ПТС», как лицо, получившее разрешение на производство земляных работ, является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.4.11 Закона №115-ГД.

Вина АО«ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», подтверждается представленными суду материалами административного дела: актом от 14.06.2017 года, протоколом № НЭН-05/06 от 22.06.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ, разрешением на производство земляных работ №2275 от 24.01.2017 года, постановлением № 435 от 28.06.2017 года, фотоматериалами.

На основании изложенного, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и при рассмотрении жалобы, установлена виновность АО«ПТС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

АО «ПТС» в силу своих полномочий и обязанностей было обязано при поведении работ установить ограждения определенной высоты и обеспечить безопасное движение пешеходов и транспорта на данном участке, однако не предприняло всех зависящих от него мер.

Совершенное АО «ПТС» правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере проведения земляных работ.

Суд полагает, что действия АО «ПТС» правильно квалифицированы по ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007г., как производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом КоАП, исходя из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2 ст.3.1 КоАП РФ), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающим и обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов РФ (ч.2 ст.4.2 КоАП РФ), в целях обеспечения индивидуализации наказания юридических лиц, а также недопущения избыточного ограничения их имущественных прав и интересов при применении мер административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 года №4-П указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом, как указано в Постановлении, снижение размера штрафа ниже низшего предела возможно только с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания.

В связи с чем, по мнению суда, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Санкция ч.1 ст.4.11 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» №115-ГД от 01.11.2007 года предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа в размере от 300 000 рублей.

Принимая во внимание неблагоприятное финансовое положение общества, подтвержденное представленными в судебное заседание документами (справкой и копией бухгалтерского баланса), а также устранение последствий правонарушения, суд полагает возможным снизить размер назначенного административного штрафа до ***

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление №435 Административной комиссии Октябрьского района г. Самары от 28.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.4.11 Закона СО «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» от 01.11.2007 года №115-ГД в отношении АО«ПТС» изменить, снизить назначенное наказание в виде административного штрафа до *** жалобу представителя АО«ПТС» удовлетворить частично.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Леонтьева