Решение № 2-3229/2017 2-3229/2017~М-2096/2017 М-2096/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-3229/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3229/2017
город Новосибирск
29 ноября 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3229/2017 по иску ФИО3 к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о регистрации права от /дата/.

Индивидуальный жилой дом имел следующие характеристики: общая площадь жилого помещения - 18.8 кв.м., жилой площадью - 12.4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом домовладения от 29 сентября 2008 года.

Для улучшения жилищных условий истцом была проведена реконструкция занимаемого им помещения: из прилегающей веранды истец сделал прихожую.

В результате реконструкции общая площадь индивидуального жилого дома изменилась с 18,8 кв.м. до 31,2 кв.м., а жилая площадь с 12.4 кв.м. до 13.3 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 19.01.2017 на жилой дом после реконструкции имеет следующие характеристики: кухня (6.4 кв.м.), жилая комната (13.3 кв.м.), прихожая (11.5 кв.м.).

Указанные изменения были осуществлены истцом еще в 2016 году.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

П. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Увеличение площади жилого дома произошло в границах земельного участка, принадлежащего истцу с кадастровым номером 54:35:073205:0013, разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним /дата/ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/.

Согласно заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций завершенного строительством здания жилого дома по адресу: <адрес> №-ТЗ.ЖД следует, что: несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Индивидуальный жилой дом (литеры Б, Б1, Б2, б) по <адрес> соответствуют строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявленным к объектам индивидуального строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов.

Произведенная реконструкция жилого строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на основные несущие конструкции жилого здания и его дальнейшую безаварийную эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать за ФИО3, право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде, а именно: кухня (6.4 кв.м.), жилая комната (13.3 кв.м.), прихожая (11.5 кв.м.).

Истец и его представитель фио1 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что не доказана безопасность объекта, не выдержаны установленные Правилами землепользования и застройки отступы от границ земельного участка 3 метра.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо ФИО4 по удовлетворению иска не возражала.

Третье лицо ФИО5 по удовлетворению иска не возражал.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – индивидуальный жилой дом, площадью 18,8 кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 650 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/, выпиской из ЕГРП от /дата/ №, выпиской из ЕГРП от /дата/ №.

Земельный участок индивидуализирован представленным в дело кадастровым планом от /дата/.

Жилой дом индивидуализирован представленным в дело техпаспортом по состоянию на /дата/, кадастровой выпиской от /дата/.

Как следует из пояснений истца, для улучшения качества жилья им была выполнена реконструкция жилого дома: веранда была реконструируема в прихожую.

Факт проведённой реконструкции подтверждён представленным в дело техническим паспортом домовладения от /дата/, согласно которому площадь дома составила 31,2 кв.м., жилая площадь дома – 13,3 кв.м.

Уведомлением от 30.03.2017 г. администрацией Октябрьского района в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Оценивая требования о легализации реконструированного жилого дома, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

Согласно требованиям главы 6 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Как указано в п. 26 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам техническому заключению ООО АМ «ТЕКТОНИКА» от /дата/ несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение индивидуального жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Индивидуальный жилой дом (литеры Б, Б1, Б2, б) по <адрес> соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, и пригоден для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитального ремонтов в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения».

Согласно выводам заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций ООО ЭКБ «СТИНЭКС» от /дата/ общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу <адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволят эксплуатировать указанный объект в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно выводам заключения технического обследования на соответствие требованиям пожарной безопасности ООО «Пожарно-Техническая экспертиза и безопасность» № от /дата/, по результатам рассмотрения предоставленной документации и на момент технического обследования «Объекта» установлено, что индивидуальный жилой дом (литер Б, Б1, Б2), расположенный по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Согласно выводам экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области от 13.07.2017г. № размещение индивидуального жилого дома на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес> соответствует: СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Разрешение на реконструкцию не представлено, в связи с чем указанный жилой дом по основаниям ст. 222 ГК РФ надлежит считать самовольно реконструированным, к данной реконструкции надлежит применить нормы ГК РФ о самовольно постройке.

Из материалов дела также следует, что земельный участок, на котором расположено спорное строение, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ № <адрес>.

Как следует из иска, самовольная постройка не пересекает красные линии, что следует также из представленного в дело инженерно-топографического плана от /дата/.

Как следует из технического заключения ООО «Геодезия», стена жилого дома, по адресу <адрес> (№, согласно кадастровой выписки №), расположенный на земельном участке с № по адресу <адрес>, частично выходит за границу вышеуказанного земельного участка. Максимальная величина выхода стены за границу – 0,22м. углом строения.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № по адресу <адрес> принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от /дата/.

ФИО5 является субъектом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, выразил свое согласие в судебном заседании на признание за ФИО3 права собственности на реконструированный дом, который частично выходит за пределы его участка по <адрес> – то есть на участок, принадлежащий ФИО5

При этом суд учитывает, что жилой дом до реконструкции самовольной постройкой не являлся, был введён в гражданский оборот в установленном законом порядке, встречный иск о сносе самовольной постройки ответчиком мэрией г. Новосибирска не заявлен, сведения о пересечении участка красными линиями отсутствуют, учитывая, что постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, жилой дом реконструирован в тех же границах, что и постройка до реконструкции. Кроме того, согласно п. 7.1 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 года N 820 (действовал на дату обращения в суд), в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.

Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом самовольная реконструкция соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, эксплуатация объекта не создает угрозы жизни и здоровью других лиц, его существование не нарушает их прав и законных интересов, имеется согласие смежного землепользователя на сохранении постройки, в связи с чем требование истца о легализации реконструированного объекта недвижимости подлежит удовлетворению, суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., в том числе жилой площадью 13,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчики могут обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3229/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска