Решение № 12-48/2017 12-5/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 12-48/2017

12-5/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Красный 13 февраля 2018 года

Судья Краснинского районного суда Смоленской области Перова Е.В., при секретаре Мазуровой О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Управления государственного дорожного надзора по Смоленской области (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАДН по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, в обоснование жалобы указывает, что специальное разрешение на поездку у него было, оно предъявлялось им сотрудникам УГАДН. Несмотря на это, должностными лицами УГАДН был составлен протокол изъятия указанного разрешения, и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ. кроме того, считает, что были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, выразившиеся в том, что ему не был предоставлен переводчик, тогда как он русским языком не владеет. Просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении него должностным лицом УГАДН по Смоленской области.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы, просили производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 и должностное лицо, вынесшее постановлении по делу об административном правонарушении ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном на СПВК-1 в 04 час. 51 мин. у водителя транспортного средства марки ДАФ, гос. рег. знак Польши №, ФИО1 при осуществлении международной автомобильной перевозки в 04 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало разрешение на поездку с/на территорию третьего государства (ст.5 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения) перевозка грузов за вознаграждение посредством и согласно КДПГ главы 1 ст. 1 договору дорожной перевозки транспортных средств, когда место погрузки груза (Франция) и место доставки груза (Россия) указанные в контракте находятся на территории двух различных стран, одна из которых, по крайней мере, является участником Конвенции, водитель предъявил CMR № от ДД.ММ.ГГГГ графа № страна погрузки Франция графа № страна разгрузки Россия. В соответствии с приказом Министра транспорта Российской Федерации № 248 «Об утверждении критериев и порядка определения вида выполняемой международной автомобильной перевозки груза» от 19.08.2015, ст. 5 п. «а», перевозка иностранным перевозчиком одного иностранного государства на территорию Российской Федерации с территории другого иностранного государства, при осуществлении которой в накладной государство погрузки грузового транспортного средства не является государством иностранного перевозчика и государством регистрации самоходного транспортного средства, а государством разгрузки грузового транспортного средства является Российская Федерация.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ.

Анализируя представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события указанного правонарушения в силу следующего.

Из материалов дела об административного правонарушения в отношении ФИО1 усматривается, что в 04 часа 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ на СПВК-4 а/д М-1 (<данные изъяты> км а/д Москва-Минск) ст. государственным инспектором отдела контроля МАП УГАДН по Смоленской области ФИО6 составлен протокол об изъятии следующих документов: свидетельства о регистрации т/с DAF, рег. знак № в кол-ве 1 шт., свидетельства о регистрации п/прицепа рег. знак № в кол-ве 1 шт., СМР № в кол-ве 1 шт., ИНВОЙС № в кол-ве 1 шт., а также изъято специальное разрешение с территории или на территорию третьего государства №.

Поводом изъятия у ФИО1 специального разрешения послужило возникновение у должностного лица сомнений в нанесении оттиска круглой печати, расположенной на оборотной стороне в специальном разовом разрешении №, от имени УГАДН.

Впоследствии, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках проверки по КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что оттиск круглой печати, нанесенный на бланке специального разового разрешения №, нанесен не печатью, образцы оттисков которой представлены для сравнения.

Вместе с тем, описывая событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, специалист первого разряда УГАДН по Смоленской области ФИО5 указывает на отсутствие разрешения на поездку с/на территории третьего государства, то есть на отсутствие специального разрешения, изъятого у ФИО1 ранее ст. государственным инспектором ФИО6

С учетом вышеизложенного, оценив собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у ФИО1 имелось соответствующее специальное разрешение, а доводы должностных лиц о том, что печать, нанесенная на разовом разрешении не является печатью УГАДН по Смоленской области, к описываемому в протоколе событию данного административного правонарушения отношения не имеет. В связи с чем, привлечение названного лица к административной ответственности является незаконным.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административному правонарушению.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Управления государственного дорожного надзора по Смоленской области (УГАДН) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Перова