Решение № 2-1257/2021 2-1257/2021~М-329/2021 М-329/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1257/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Абасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2021 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, третьи лица: КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 399 696,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался з срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 392 964,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 50 846,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 712 795,38 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4 489 624,67 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 712 795,38 до 50 000,00 руб.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 489 624,67 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000,00 руб. Таким образом, с Ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000,00 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на ответственное хранение конкурсному управляющему КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ИП ФИО5 с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 392964,96 руб. - сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50846,36 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб., - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г., 10 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г., проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 392964,96 руб. за период с 01.01.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 392964,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В процессе рассмотрение дела истцом бы уточнены исковые требования с учетом применения срока исковой давности. Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, с учетом срока исковой давности, в размере 139031,02 руб. - сумма основного долга, 132997,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 20.02.20218 по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 139031,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 139031,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец своего уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, согласно которому факт получения кредита не оспаривает, однако просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель 3-го лица КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 399 696 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании заявления-оферты на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета и Условий предоставления потребительских кредитов. Акцептом является перечисление денежных средств на счет клиента.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга в размере 12687 руб., сумма последнего платежа 11168,76 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 392964,96 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 50 846,36 руб.- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 712795,38 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4 489624,67 руб.- сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2020г.

Истец добровольно снижает сумму процентов в размере 712795,38 руб. до 50 000 руб., полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4489624,67 руб. является несоразмерной последствиям нарушения обязательств и снижает сумму неустойки до 10000 руб.

Согласно уточнённым исковым требованиям истцом самостоятельно применены сроки исковой давности в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 139031,02 руб. - сумма основного долга, 132997,46 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная за период с 20.02.20218 г. по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб.- сумма неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 139031,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % на сумму основного долга 139031,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфами 1, 2 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 821 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

По правилам статьи 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» был заключен договор уступки прав (требований) № РСБ-290914-ИП, согласно п.п.2.2 которого в отношении должников права требования по кредитным договоры, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договора) на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (л.д. 15).

Согласно п.п.3.2. договора уступки права требования переходят к цессионарию в объеме, установленном приложением № к настоящему договору.

На основании выписки из приложения № к договору уступки права требования) № РСБ-290914-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.23) цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составил 392964,96 руб. - остаток основного долга по кредиту, 50 846,36 руб. - проценты, начисленные, но неуплаченных заемщиком на дату. В большем объеме, в соответствии с содержанием заключенного договора уступки права, банком прав на взыскание денежных средств с ответчика не передавалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (л.д.13-14).

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требовании № КО-2312-12, на основании которого к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов.

П.п.1.1 договора уступки прав требования № КО-2312-12 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что права требования переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Судом принимается во внимание, что в уточненных требованиях истцом самостоятельно применяется срок исковой давности, указывая размер невозвращенного основного долга в 139031,02 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.85-92).

При этом требования о взыскании процентов по ставке 29% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем, по дату фактического погашения задолженности, суд полагает, не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено первичных кредитных документов, и выписки по ссудному счету заемщика, позволяющих проверить обоснованность расчета, который произведен истцом из процентной ставки 29 процентов годовых, тогда как согласно данным содержащимся в копии единственно представленного документа - заявления-оферты №, между сторонами оговорена процентная ставка в 26 % годовых, в связи с чем, произведенный расчет судом не может быть признан достоверным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме переданных прав по договору уступки, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект», в размере основного долга с учетом применения срока исковой давности в сумме 139031,02 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец в соответствии п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3980,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139031,02 рублей.

В удовлетворении иных требований истца – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3980,62 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 05 июля 2021 года.

СУДЬЯ: