Решение № 2-492/2024 2-492/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-492/2024

Дело №

34RS0№-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» октября 2024 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

с участием истца Ч.М.В.,

ответчика Г.С.В. (ФИО1) Г.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.В. к Г.С.В. (ФИО1) Г.С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ч.М.В. обратилась в Новоаннинский районный суд <адрес> с иском к Г.С.В. (ФИО1) С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что истец состоит в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом . ФАП ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ». 28.07.2024 года (воскресенье) в ночное время истец находилась дома по месту проживания в <адрес>. Примерно в 23:30 часов около входной калитки двора домовладения истца раздался громкий звуковой сигнал автомобиля. Из дома вышел супруг истца Ч.А.Н., чтобы узнать, что произошло на улице, после чего вернулся и сказал истцу, что человек нуждается в медицинской помощи. Истец вышла из дома, подошла к калитке, увидела ранее не знакомую ей женщину, которая не представилась и сказала: «У меня высокое давление, мне нужно перемерить давление», на что истец ответила, что рабочий день у неё еще не начался, если есть необходимость, обратитесь в скорую медицинскую помощь. Женщина ответила, я Вас услышала, после чего села на пассажирское сиденье автомобиля, и уехала. В дельнейшем истцу стало известно, что данной женщиной была ответчик Г.С.В. (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что ответчик в сети Интернет, на сайте «Новоаннинский сегодня NOVO_TODAY», в рубрику «НАКИПЕЛО», а также на личных страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «В контакте» распространила в отношении истца следующие сведения: «Хотела поделиться вот такой печальной историей. Вчера вечером, поехав в <адрес> в гости, там мне стало плохо: сильно поднялось давление. Было 175/11, пульс 100, выпив лекарства давление не падало и становилось хуже, у родственников спросила есть у них в хуторе медпункт и фельдшер, на что сказали что да, но так как было уже позднее время я все-таки попросила мне показать дом, где она живет, несмотря на плохое самочувствие, я села за руль и поехала к ней домой, когда подъехали, я посигналила, вышел мужчина спокойно спросил что случилось, ему сказали плохо человеку и что нужна помощь его жены, он быстро ушел. Через две минуты вышла женщина, она даже калитку не открыла, через нее грубым голосом спросила, что нужно, я говорю что мне очень плохо и нужна срочно помощь, и тут ее ответ нас всех убил, говорит «у меня рабочий день еще не начался, вызывайте скорую». У меня вопрос к этому врачу - Вы вообще на своем месте, если выбрали такую работу вы должны помогать людям в первую очередь, а какой вы врач после этого, уходите и сидите дома за своим забором. Мне очень жаль всех, кто живет в этом хуторе с таким фельдшером, если вызывать скорую с <адрес> это 30 км до <адрес>, и вот за это время может много чего произойти. Я первый раз сталкиваюсь с такой наглостью, хотелось обратиться к такому «специалисту», вы зачем выбрали такую профессию, если даже помочь не можете? И пожелать ей никогда не болеть Г.С.В. Л.». В дальнейшем у себя на странице в социальной сети «В контакте», имеющей свободный доступ, ответчик разместила сообщение следующего содержания: «Хочу обратиться к фельдшеру Ч.М.В., которая не только не оказала медпомощь, но и нагло и низко начала обливать меня грязью, вы опустились до такого дна, я в шоке, вы не только не помогли, да еще и оклеветали меня, плюс ко всему пошли писать на меня заявление, да уж, вы написали, что я приехала к вам в нетрезвом виде, а как вы унюхали запах, если Вы даже за калитку не вышли. Знаете все можно пережить, но когда трогают мою семью, тем более ребенка, я глотку перегрызу всем, потому что вы такая правильная не смогла связаться со мной лично, а пошли заяву писать, но теперь мой ход, я выложу такие видео про вашу дочь, будет шоу и за клевету также придется ответить, вы в следующий раз хорошо смотрите, кто со мной в машине находится и кто за рулем, а то что вы написали, все ложь, есть свидетель, так что скоро встретимся». Размещение вышеуказанных выступлений, порочивших честь, достоинство и деловую репутацию истца, достигла своей цели, поскольку под ней в сети интернет на сайте «Новоаннинский сегодня NOVO_TODAY» в рубрике «НАКИПЕЛО» появились комментарии пользователей сети Интернет, выражающие отрицательную оценку деловых и моральных качеств истца. Так, А.У. сделал следующий комментарий «Если это правда, то пишите заявление в полицию, гнать таких надо, сами знаете куда». О.Я. написала следующее: «А как же клятва, которую она давала? Гнать таких врачей. У Полицейских, пожарных и медиков не бывает «рабочий день еще не начался». И вообще тянет на ст. 124 УК РФ». Для истца очевидно, что автор данной публикации, преследовал лишь одну цель -сформировать резко негативное общественное мнение читателей об истце. И судя по тем комментариям, которые начали оставлять пользователи под текстом ответчика, последняя добилась своей цели и сформировала резко негативное общественное мнение читателей об истце. При этом изложенные автором сведения не соответствуют действительности и носят заведомо ложный, не, соответствующий действительности характер, порочат его честь, достоинство и подрывают его деловую репутацию. Истец более 20 лет работает в качестве заведующего фельдшерско-акушерским пунктом Ярыженского ФАП ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ», по работе имеет исключительно положительные характеристики, никогда не дала повода усомниться в своем профессионализме, не считаясь с личным временем, всегда оказывает необходимую медицинскую помощь нуждающимся. Ситуация описанная в публикации ответчика очевидно сильно «раздута» с целью опорочить деловую репутацию истца. Ответчик приехала к дому истца в единственный выходной день, в воскресенье в 23:30 ч., когда истец уже отдыхала. При этом, ответчик находилась за рулем автомобиля, самостоятельно им управляла. Дома у истца необходимых медицинских препаратов и медицинской аппаратуры не имеется, поскольку они хранятся в помещении Ярыженского ФАП. Кроме того, данная ситуация плохо повлияла на физическое и психологическое состояние истца, служит причиной бессонницы, депрессии, в потере покоя, аппетита, истец испытывает постоянные чувства тревоги. С учетом нравственных и физических страданий, которые истец перенес после публикации статьи и с учетом того урона, который был нанесен её чести, достоинства и деловой репутации, истец оценивает причиненный ей моральный вред, в размере 50 000 рублей. Сумма компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, является минимальной, не завышенной, не служит средством к обогащению и в должной мере компенсирует нравственные страдания и переживания истца, учитывая то огромное количество пользователей сети интернет, которые уже прочитали эту лживую публикацию ответчика. Сведения, указанные о совершении истцом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, недобросовестности при осуществлении врачебной деятельности, умаляют её честь, достоинство и деловую репутацию. Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу личные неимущественные права и причинил ей моральный вред. Защита её чести, достоинства и деловой репутации возможна, только в случае признания не соответствующим действительности распространенных сведений, опровержения этих сведений, удаления их из сети интернет и компенсации причиненного морального вреда. Просит суд, признать сведения, распространенные ответчиком Г.С.В. путем размещения публикаций в сети интернет на сайте «Новоаннинский сегодня NOVO_TODAY» в рубрику «НАКИПЕЛО», а также в личных страницах со свободным доступом в социальной сети «Одноклассники» и «В контакте» не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца Ч.М.В.; - обязать ответчика Г.С.В. опровергнуть вышеуказанные сведения, в течении 3-х дней, после вступления решения суда в законную силу по настоящему иску, путем опубликования опровержения, тем же шрифтом на сайте «Новоаннинский сегодня NOVO _ TODAY» в рубрику «НАКИПЕЛО», а также в личных страницах со свободным доступом в социальной сети «Одноклассники» и «В контакте»; - взыскать с ответчика Г.С.В. в пользу истца Ч.М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец Ч.М.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, просила их удовлетворить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ответчик действительно приезжала к ней домой за медицинской помощью, однако истец ей в этом отказала, сославшись на нерабочее время, и посоветовала вызвать скорую помощь.

Ответчик Г.С.В. (ФИО1) С.В. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что никаких ложных сведений об истец она не распространяла, а написала все так, как была на самом дела, поскольку обратившись к истцу за медицинской помощью, она (ответчик) действительно получила отказ.

Выслушав истца и ответчика, оценив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

В судебном заседании установлено, что истец Ч.М.В. является работником ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» и состоит в должности заведующего фельдшерско-акушерским пунктом ФАП

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, примерно в 23 часа 30 минут, ответчик Г.С.В. (ФИО1) С.В. обратилась за медицинской помощью к истцу Ч.М.В., приехав по месту проживания истца в <адрес>. Однако Ч.М.В. медицинская помощь ответчику оказана не была, поскольку, как сказала истец, «у неё рабочий день еще не начался», и посоветовала вызвать скорую помощь.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Г.С.В. (ФИО1 ) С.В. в сети Интернет, на сайте «Новоаннинский сегодня NOVO_TODAY», в рубрику «НАКИПЕЛО», а также на личных страницах в социальных сетях «Одноклассники» и «В контакте» разместила информацию, следующего содержания: «Хотела поделиться вот такой печальной историей. Вчера вечером, поехав в <адрес> в гости, там мне стало плохо: сильно поднялось давление. Было 175/11, пульс 100, выпив лекарства давление не падало и становилось хуже, у родственников спросила есть у них в хуторе медпункт и фельдшер, на что сказали что да, но так как было уже позднее время я все-таки попросила мне показать дом, где она живет, несмотря на плохое самочувствие, я села за руль и поехала к ней домой, когда подъехали, я посигналила, вышел мужчина спокойно спросил что случилось, ему сказали плохо человеку и что нужна помощь его жены, он быстро ушел. Через две минуты вышла женщина, она даже калитку не открыла, через нее грубым голосом спросила, что нужно, я говорю что мне очень плохо и нужна срочно помощь, и тут ее ответ нас всех убил, говорит «у меня рабочий день еще не начался, вызывайте скорую». У меня вопрос к этому врачу - Вы вообще на своем месте, если выбрали такую работу вы должны помогать людям в первую очередь, а какой вы врач после этого, уходите и сидите дома за своим забором. Мне очень жаль всех, кто живет в этом хуторе с таким фельдшером, если вызывать скорую с <адрес> это 30 км до <адрес>, и вот за это время может много чего произойти. Я первый раз сталкиваюсь с такой наглостью, хотелось обратиться к такому «специалисту», вы зачем выбрали такую профессию, если даже помочь не можете? И пожелать ей никогда не болеть Г.С.В. Л.».

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец расценивает указанную выше информацию как порочащую её честь, достоинство, подрывающую её деловую репутацию, поскольку указанные сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем, в судебном заседании истец Ч.М.В. подтвердила факт того, что действительно ДД.ММ.ГГГГ к ней за медицинской помощью в ночное время обращалась ответчик Г.С.В. (ФИО1) С.В., которой она (истец) отказала, сказав, что рабочий день еще не начался, обратитесь в скорую медицинскую помощь.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что изложенные ответчиком в сети «Интернет» сведения являются недостоверными, имеют порочащий характер, умаляют честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Изложенные ответчиком в сообщениях сети «Интернет» сведения, хотя и носят обидный или провокационный характер, однако являются выражением субъективного мнения ответчика, по поводу не оказанной ей медицинской помощи (факт которого действительно имел место быть), в связи с чем указание ответчиком таких сведений в сети «Интернет», не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Поскольку факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также объективных и достоверных доказательств неправомерных, виновных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, нарушающие личные неимущественные либо имущественные права, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ч.М.В. к Г.С.В. (ФИО1) Г.С.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2024 года с использованием компьютера.

Председательствующий судья Р.П. Захаров