Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-1651/2020 М-1651/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1689/2020

Дело № 2-1689/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002723-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Архипенко М.Б.

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Борисовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

18 ноября 2020 года

гражданское дело № 2-1689/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 95363, 59 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 95363, 59 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты.

Составными частями кредитного договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком (Условия). Тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами (Тарифы). Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и обществом уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Фениск» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95363, 59 рублей, которая состоит из: 28433 рублей 25 копеек - основной долг, 3989, 92 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3812, 79 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей - комиссии, 59127, 63 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 060 рублей 91 рублей, а всего взыскать 98424, 50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении (л.д.6) просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.64) в суд представила письменное заявление о пропуске срока исковой давности (л.д.63), Согласно которому, по договору она я должна была выплачивать платежи по кредиту равными долями в течение 2 лет. Последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 1934,04, Однако в ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли финансовые трудности, (на предприятии, на котором она работала, сменилось руководство и ей пришлось уволиться) она перестала вносить платежи в ДД.ММ.ГГГГ. В это время от банка и коллекторских агенств ей начали поступать звонки в огромном количестве, бывали с угрозами и оскорблениями. На ее просьбы о рассрочке, отсрочке платежа банк не реагировал. Банк постоянно увеличивал размер штрафа. Штраф значительно превышает основной долг. Она приняла решение дожидаться суда и не оплачивать по звонкам непонятные ей суммы штрафов. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. Банк узнал о своем нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по Договору она должна была внести ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она обоснованно полагает, что срок исковой давности должен отсчитываться с ДД.ММ.ГГГГ Однако коллекторское агенство ООО «Феникс», которому банк КБ «Ренессанс Кредит» продал долг по договору, обратился в суд с требованиями о взыскании денежных средств только ДД.ММ.ГГГГ, (по почтовому штемпелю) то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Определением Рудничного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего требований было привлечено КБ «Ренессанс Банк» (л.д.4).

Третье лицо КБ «Ренесанс Банк» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, согласно ответу КБ «Ренесанс Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО1 был заключен договор предоставления кредита на неотложные нужды №, счет №. В связи с тем, что просроченная задолженность не была погашена клиентом в полном объеме, банк на основании условий договора и договора о переуступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ уступил компании ООО «Фениск» права требования по договору, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, установленных в договоре, и предусмотренные законодательством РФ (л.д.81).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Кроме того информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации «порядке на сайте Рудничного районного суда г. Кемерово (rudnichny.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику денежные средства в размере 101120 рублей, с взиманием <данные изъяты>% годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ дней, а должник ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д.10-11), неотъемлемой частью которого является график платежей (л.д.12). Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные графиком.

Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что ФИО1 лично обратилась в ООО КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением, согласилась с условиями кредитования, подписав кредитный договор, с учетом заявления на перевод денежных средств (л.д.15), суд приходит к выводу, что факт выдачи ФИО1 денежных средств в установленном размере истцом доказаны, обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство ФИО1. перед ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует считать возникшим, поскольку ФИО1 воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами, что подтверждается в том числе, выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.82-83).

Согласно п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (л.д.22-29), банк вправе уступать, передать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента (л.д.23).

Согласно ст. 384 названного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному в материалы договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.42-44).

Таким образом, право требования к ФИО1 перешло к ООО «Феникс», в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Феникс», что подтверждается актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39-41).

Из материалов дела следует, что расчет суммы, подлежащей уплате в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом, производится на основании формулы, установленной в тарифах банка.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, то требование истца о досрочном возврате суммы долга и процентов являются обоснованными. Также является обоснованным требование о полном погашении суммы кредита и процентов за его пользование.

До настоящего времени задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

ФИО1 заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, о чем свидетельствует собственноручная роспись ответчика (л.д.11 оборот).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку в силу закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора и учитывая, что действующее законодательство предусматривает установление кредитной организацией процентных ставок по кредитам по соглашению с клиентами, стороны вправе были по своему усмотрению определить размер процентной ставки по кредиту, что не противоречит ст.ст.809, 819 ГК РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

ФИО1 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д.33), а также требование о полном погашении долга (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области – Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ по делу № был отменен (л.д.37).

В нарушение вышеуказанных норм права, ФИО1 безосновательно прекратила исполнение кредитных обязательств, исполнение обязательств также не последовало после обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования, контррасчет стороной ответчика не предоставлен.

Доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 каких-либо денежных сумм по кредитному договору, в деле не имеется.

Вместе с тем судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлена последняя операция в виде списания задолженности по процентам в размере 459, 83 рублей (л.д. 82 оборот).

Согласно графику платежей по кредитному договору № (л.д.12) дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.63).

В соответствие со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, срок исковой давности по кредитному договору № истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Феникс» обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю (л.д. 58).

Истец ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного судебного района г. Кемерово по делу № был вынесен ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" закреплено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, а после отмены мировым судьей судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ООО «Феникс» ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось. Каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с указанными выше исковыми требованиями и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, суду не представлено.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности по требованиям по кредитному договору не имеется, суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещение судебных расходов, а именно государственной пошлины в размере 3060,91 рублей, уплаченной истцом при подаче иска согласно платежным поручениям (л.д.8,9), также не подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 95363, 59 рублей, которая состоит из: 28433,25 рублей - основной долг, 3989, 92 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 3812, 79 рублей – проценты на просроченный основной долг; 0 рублей - комиссии, 59127, 63 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 3 060 рублей 91 рублей, а всего взыскать 98424, 50 рублей, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 25.11.2020 года мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>