Определение № 33А-1239/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 33А-1239/2017

Судья Зяблицева Н.Б.

Дело № 33а-1239


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Поповой Н.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

рассмотрела 08 февраля 2017 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» на определение Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года, которым постановлено:

«прекратить производство по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, третье лицо ФИО1, о признании бездействия, выразившегося в ненаправлении взыскателю в установленный п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, незаконным и возложении обязанности выслать исполнительный документ с постановлением об окончании по делу № **) в отношении ФИО1 взыскателю ООО ГК «Альфа и Омега» по адресу: ****».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» (далее - ООО «ГК «Альфа и Омега») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., УФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, возложении обязанности выслать исполнительный документ с постановлением об окончании исполнительного производства № ** (№**) в отношении ФИО1 взыскателю по указанному в административном исковом заявлению адресу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ООО «ГК «Альфа и Омега» просит определение суда отменить, мотивируя тем, что в нарушение п. 1 ч. 6 ст. 47, п. 3. ч.1. ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» административным ответчиком допущено незаконное бездействие, нарушены установленные законом сроки направления исполнительных документов. На момент подачи административного иска постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателем получены не были, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Оспариваемое определение нарушает права административного истца на судебную защиту.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п.4 ч.2, ч.4 ст. 309 КАС Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 18.04.2014 ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу ООО «ГК Альфа и Омега» с ФИО1 задолженности в размере ** руб. на основании судебного приказа № ** от 30.03.2011, выданного мировым судьей судебного участка №54 г. Гремячинска.

Из постановления начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску от 09.11.2016г. следует, что 18.12.2015г. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем по основанию, предусмотренному пп.4 п.1 ст.46, ст.ст.6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанным постановлением старшим судебным приставом постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2016г. отменено, исполнительное производство возобновлено.

Прекращая производство по делу, суд руководствовался ч.2 ст.225 КАС Российской Федерации, и исходил из того, что исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с этим, оспариваемое бездействие устранено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вывод суда основан на неправильном толковании процессуального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из буквального толкования названной нормы следует, что производство по административному делу подлежит прекращению только в случае отмены или пересмотра оспариваемого решения при условии, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. При этом такого основания для прекращения производства по делу, как отмена оспариваемого действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, законом не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу.

Кроме этого, судом первой инстанции административное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что не соответствует требованиям процессуального закона.

Согласно разъяснениям, изложенными в п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при решении вопроса о возможности рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства суду необходимо учитывать предусмотренные Кодексом особенности рассмотрения конкретных категорий административных дел.

По правилам упрощенного (письменного) производства не могут разрешаться административные дела, срок рассмотрения которых менее срока, установленного для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 33 КАС РФ (например, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя).

Вопреки данным положениям, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.316 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 28 ноября 2016 года отменить, дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП по Пермскому краю П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю об оспаривании бездействия направить в Губахинский городской суд Пермского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи