Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-69/2019 М-69/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-145/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года г.*****

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Губжокова Х.Б.,

при секретаре – Мизиева Е.А.,

с участием ответчицы – Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Ч. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Ч. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014г. в сумме 683548,43 руб. в том числе: просроченный основной долг – 409475,86 руб.; просроченные проценты – 88524,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 112374,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 73173,32 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.10.2014г. между ОАО "Сбербанк России" и Ч. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 650 000 руб. на срок 84 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,05% годовых, а Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства по договору выполнил, денежные средства в объеме, предусмотренном договором, выданы истцу, но в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на _____г., у Заемщика образовалась задолженность в размере 683548,43 руб.

Указанную задолженность, а также уплаченную, при подаче искового заявления в суд, государственную пошлину в размере 10035,48 руб., Банк просит взыскать с ответчика.

Представитель истца – Д., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Ч. в судебном заседании иск признал частично и просил суд отказать в удовлетворении иска в части неустойки или понизить её, пояснив, что неустойка необоснованно завышена.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Ч. суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с Ч. задолженности по кредитному договору, а именно задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Суд полагает данный расчет правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от 03.01.2014г.

Ответчиком в суд не представлены доказательства в опровержение правильности указанного расчета задолженности и не заявлено ходатайство об их истребовании в порядке ст. 57 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг – 112374,71 руб., неустойка за просроченные проценты – 73173,32руб. приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинениеемуубытков.

Согласно ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу, в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 20 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору №*****,04 руб. в том числе: просроченный основной долг – 409475,86 руб.; просроченные проценты – 88524,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.

Разрешая требование банка о расторжении кредитного договора с Ч., суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1,2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Банком в адрес Заемщика направлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в установленный Банком срок не позднее _____г. возвратить сумму задолженности, суд полагает заявленное требование о расторжении договора законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требования о взыскании о возмещении ответчиком суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере 10035,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Ч. удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и Ч..

Взыскать с Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору № от 31.01.2014г., в размере 518000,04 руб. в том числе: просроченный основной долг – 409475,86 руб.; просроченные проценты – 88524,54 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 10 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 10 000 руб.

Взыскать с Ч. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в размере 10035,48 руб.

В остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий Х.Б. Губжоков