Решение № 2-145/2019 2-145/2019~М-25/2019 М-25/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-145/2019

07RS0003-01-2019-000037-90 Дело № 2-145/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба и судебных расходов,

установил:

СПАО «Ингосстрах» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 65088,48 руб. и судебных расходов состоящих из 2152,66 руб. государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска и 2 000 руб. уплаченных представителю за подготовку искового заявлению и предъявление его в суд.

В обоснование исковых требований, указано, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.05.2017г., в результате которого получила повреждения автомашина марки «Тойота RAV-4» с государственными регистрационными знаками №.

Кроме того, Общество ссылается на то, что им было выплачено страховое возмещение в сумме 65088,48 руб., поскольку названная выше автомашина на момент ДТП была застрахована по полису КАСКО №, при этом риск наступления автогражданской ответственности ответчика, как лица управлявшего транспортным средством застрахован не был.

В заявленном иске Общество, просило рассмотреть дело без участия его представителя, в том числе, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В связи с этим, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 16.05.2017г. в <адрес> произошло столкновение автомашины марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1 и автомашины марки «Тойота RAV-4» с государственным регистрационным знаком М №, под управлением Р. и принадлежащей ей же. В результате ДТП автомашина Р. получила повреждения левого переднего и заднего крыла и левой передней и задней двери.

В данной справке о ДТП указано на наличие в действиях ФИО1 нарушения п. 8.4 ПДД РФ, при этом в действиях Р. нарушения ПДД отсутствуют.

Из содержания постановления № от 16.05.2017г. по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ, а именно в невыполнении требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, и подвергнут административному наказанию.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствии этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В суд представлен страховой полис АА № ОСАО «Ингосстрах», из содержания которого следует, что Р. в порядке добровольного страхования застраховала автомашину марки «Тойота RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***> и является выгодоприобретателем по данному договору страхования. В подтверждение факта причинения ущерба, а также стоимости восстановительного ремонта представлен Счет № CW 632760 от 23.07.2017г. на сумму свыше 65088,48 руб., с указанием стоимости и вида ремонтных работ, акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.07.2017г., произведенных по автомашине марки «Тойота RAV-4» с государственным регистрационным знаком <***> ООО «СП Бизнес Кар», платежное поручение № от 11.08.2017г. об оплате Обществом указанной выше суммы ООО «СП Бизнес Кар».

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, суд считает возможным, удовлетворив иск Общества, взыскать в его пользу с ФИО1 65088,48 руб. ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию 4152,66 руб. судебных расходов состоящих из 2152,66 руб. государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 30.10.2018г., а также 2000 руб. уплаченных ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за составление и предъявления в суд искового заявления, при этом факт осуществления данных расходов подтверждается договором № от 01.04.2016г. между Обществом и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» об оказании юридических услуг и дополнительными соглашениями к этому договору, актами сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений от 28.05.2018г. и сдачи-приемки услуг за подачу исковых заявлений в суд от 21.08.2018г., а также платежными поручениями № от 01.06.2018г. и № от 30.08.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 65088,48 руб. ущерба в порядке суброгации и 4152,66 руб. судебных расходов.

Разъяснить ФИО1 право подать в Урванский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 14.02.2019г.