Приговор № 1-150/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-150/2019

КОПИЯ

К делу №1-150/19г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года гор. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича,с участием:государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новокубанского района Зимм Т. С.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимогоФИО1 – адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 283953 от 05 июня 2019 года;при секретаре Гутник Т. М.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинениюФИО1,< . . . >, ранее не судимого, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного статей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 19 мая 2018 года, вступившем в законную силу 30 мая 2018 года, административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,07 апреля 2019 года, в 03 часа20 минут, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и нарушение, тем самым, требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая, что, согласно постановлению суда, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационныйзнак № . . . регион, двигаясь в нем по проезжей части автодороги, проходящей поул. Ленина, в пос. Прогресс, Новокубанском районе, Краснодарском крае, где, напротив домовладения № 5 по ул. Ленина, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району. После чего, несмотря на наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО1 не выполнил законного требования инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району лейтенанта полиции В.... А.А., то есть уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии сч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний, а именно, вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью, полностью согласился с обвинением,от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным нормами УПК РФ и Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в стадии судебного следствия, были оглашены показания ФИО1,данные им в ходе предварительного расследования.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого, дал изобличающие себя показания, показав, чтопостановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 19 мая 2018 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

07 апреля 2019 года, он, управляя автомобилем «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационныйзнак № . . . регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, так как не посчитал это нужным. Вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного статей 264.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 33-36)

Описание совершенного преступления в показаниях ФИО1 в деталях совпадает с описанием, изложенным выше сути предъявленного ему обвинения.

Суд находит показания ФИО1, изобличающего себя по вмененному ему преступлению, правдивыми, соответствующими действительности, так как они носят последовательный характер, согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании, в соответствии со ст. ст. 281, 285 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, исследованы показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы, которые также подтверждают совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Свидетели Г..... Д.С., Т.... М.И. показали, что в их присутствии, как понятых, ФИО1, управлявший автомобилемHYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак <***> регион, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 46-48, 51-53)

Свидетель В..... А.А. показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району. 07 апреля 2019 года он, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Новокубанскому району ФИО2, находился на дежурстве. При несении службы в рамках проводимой операции «Анаконда», им, напротив домовладения № . . . по <адрес>, было остановлено транспортное средство – автомобиль «HYUNDAIACCENT», государственный регистрационный знак № . . . У водителя этого транспортного средства ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло данным автомобилем, находится в состоянии опьянения, с наличием у него признаков опьянения, таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектора «Юпитер-К № . . .», однако ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования, пояснив при этом, что нет смысла, так как он не отрицает факт своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения.ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, от которого он также, в присутствии понятых, отказался. В ходе проверки документов ФИО1, было установлено, что последний 19.05.2018 постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления, то есть с 30.05.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Тем самым, ФИО1 07.04.2019 совершил деяние, в котором усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Водитель ФИО1 не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.56-58)

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается: Рапортом об обнаружении признаков преступления. (л.д. 4); Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № . . . от 07.04.2019, согласно которому ФИО1, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя, неустойчивости позы, резкого изменения кожных покровов лица, отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения. (л.д.7); Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № № . . . от 07.04.2019, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем «Хендай Акцент», государственный регистрационный знак № . . ., при наличии признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д.8); Постановлением мирового судьи судебного участка № 183 Новокубанского района Краснодарского края от 19.05.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.05.2018. (л.д.23-26); Протоколом осмотра документов. (л.д. 59-66).

В соответствии со ст. 244, 274 УПК РФ на стороны, при их равенстве, в судебном заседании возложена обязанность по представлению доказательств.Судом исследованы все представленные сторонами доказательства.

Суд считает, что приведенные в приговоре доказательства, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и являются допустимыми.

Таким образом, совокупность, представленных стороной обвинения доказательств, с достоверностью подтверждают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав письменные доказательства в виде протоколов следственных действий, документов, имеющихся в материалах дела, выслушав всех участников судебного разбирательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, суть которого изложена выше в приговоре – вуправлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанной полностью, его действия подлежат квалификации, соответственно,по статье 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуются положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с обвинением, раскаяние, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления,данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить основное наказание ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что назначение данного основного наказания будет способствовать его исправлению, будет соразмерным содеянному, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом имущественного положения подсудимого, состава семьи, возраста, наличия двоих малолетних детей, в силу требований ст. ст. 46, 60 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгого вида основного наказания в виде штрафа, определенного санкцией статьи 264.1 УК РФ в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Обязательные работы окажут наибольшее влияние на исправление осужденного и это основное наказание не скажется на условиях его жизни и членов его семьи, так как, в силу статьи 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Сведений и документов, свидетельствующих о невозможности применения в отношении подсудимого наказания в виде обязательных работ, сторонами суду не представлено. Следовательно, отсутствуют ограничения для применения обязательных работ, предусмотренные ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом не усматривается.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, где объектом рассматриваемого преступления являются отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, не назначение подсудимому реального наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был. Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась. Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, иназначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного акта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия.В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу 16 июня 2019г.

И.о.председателя

Новокубанского районного суда ФИО3