Апелляционное постановление № 22-2149/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

Судья Нургалиева Н.Р.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное

дело № 22-2149/2020
г. Астрахань
10 сентября 2020 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола помощником судьи Жабиным С.С.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

защитника – адвоката Мартышкиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ажгельдиева Г.М. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осуждён по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации к 180 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Мартышкиной О.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, – каннабиса (марихуаны), в количестве 21,40 гр. Преступление совершено в период с 21 по 23 июня 2020 г. в Красноярском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ажгельдиев Г.М. высказывает несогласие с приговором, считая назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие его суровости, нарушений норм материального и процессуального права; отмечает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, явился с повинной в правоохранительный орган, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, юридически не судим, в связи с чем просит приговор отменить, уголовное дело в отношении его подзащитного прекратить за деятельным раскаянием или смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – подлежащими отклонению.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель был согласен на применение данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал данные доказательства достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ дана правильно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора вследствие его суровости, не имеется.

Согласно ст. 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая ФИО1 наказание, суд учел его личность, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие заболевания, его возраст, отсутствие судимостей, а также характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учтены судом в полном объеме.

Мотивированные выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ, являются правильными.

Назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, а также для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, о чем ставит вопрос в своей жалобе защитник, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20 и ст. 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 17 июля 2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья -