Постановление № 1-162/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-162/2017

1-162/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

село Нижняя Тавда 18 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Слука Т.А.

с участием государственного обвинителя – ФИО3

подсудимого – ФИО1

защитника - адвоката ФИО6

при секретаре - ФИО4,

а также с участием представителя потерпевшего- Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Республики Ингушетия, зарегистрированного по ул. МТЗ дом <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, учащегося 4 курса колледжа <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах,

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 03.00 часов с целью тайного хищения чужого имущества подошел к помещению, преднозначенному для содержания и хранения животных, расположенному на трерритории Общества с Ограниченной Ответственностью «Прогресс» (далее как ООО «Пргресс») по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в выше указанное помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил животное-телку с номером 1507 общим живым весом 5 центнеров, стоимостью за 1 центнер живого веса 12 300 рублей на общую сумму 61 500 рублей, принадлежащую ООО «Прогресс». Обратив похищенное в личное пользование он с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ОООГ «Прогресс» материальный ущерб на сумму 61500 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Потерпевший №1 против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд с соблюдением требований ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 пo существу. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке нет.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ, заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение», способом проникновения, с целью хищения чужого имущества, против воли собственника.

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 указывая, что он не желает привлекать к уголовной ответственности подсудимого, поскольку они с ним примирились, подсудимый загладил причиненный вред, путем возвращения материального ущерба, принес свои извинения, каких либо претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением дела за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину признает полностью и раскаивается, с потерпевшей они примирились, вред загладил, принес свои извинения. Последствия прекращения дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Адвокат ФИО6 ходатайство о прекращении дела поддержал, указав, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершенное им деяние относится к преступлению средней тяжести, вред он загладил и примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что прекращение настоящего дела за примирением сторон предусмотрено законом и не противоречит нормам уголовно - процессуального кодекса РФ, все предусмотренные для прекращения уголовного дела требования соблюдены.

Выслушав мнение сторон, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, когда это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее не судим, по месту жительства, характеризуется положительно, совершил впервые преступление средней тяжести, причиненный вред в полном объеме загладил путем принесения извинений, и возмещения материального ущерба, потерпевший претензий к нему не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении дела за примирением сторон, данное ходатайство носит добровольный характер, последствия прекращения дела за примирением сторон им разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершенного деяния, суд считает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон полностью отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения путем подачи жалобы, протеста в Нижнетавдинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а так же свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: Т.А. Слука