Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-460/2017 М-460/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело № 2-599/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фроловой И.Н. при секретаре Печерской Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе РТ (ГАУСО ЦСА «Маяк») о взыскании недоплаченной премии, недоначисленной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГАУСО ЦСА «Маяк» в защиту своих трудовых прав.

В исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности медицинской сестры. За весь период работы у нее не было ни одного взыскания, однако в ДД.ММ.ГГГГ года ей была выплачена премия к Дню Республики в размере 1000 рублей вместо положенной 3000 рублей, не была выплачена и премия по итогам года пропорционально отработанному времени. Кроме того, медицинским работникам установлена 39 часовая рабочая неделя, однако расчет заработной платы производился от плановой 40 часовой рабочей недели, в связи с чем по ее жалобе в Министерство установлена недоплата в размере 324,73 руб., но перерасчет зарплаты и выплата недостающих сумм не произведена. Считает справедливым, если работодатель произведет компенсацию за 36 месяцев. Просит взыскать с ответчика невыплаченную премию в размере 2000 рублей, премию по итогам года, невыплаченную заработную плату в размере 11690 рублей, проценты за задержку выплат 965 руб. 96 коп. и компенсацию причиненного ей морального вреда, который она оценила в 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 поддержала исковые требования, увеличила до 12066 рублей 89 копеек размер заявленной к взысканию недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Иск в части премии по итогам года не поддержала после ознакомления с локальным нормативным актом. Считает, что размер премии ко Дню республики был ей уменьшен в связи с ее претензиями к работодателю, а не по факту нарушений, документы о которых были сфабрикованы. Действия истца причинили ей моральный вред, невыносимая обстановка спровоцировала ухудшение здоровья и уход на больничный лист.

Представители ответчика ГАУСО ЦСА «Маяк» ФИО2 и ФИО3 в суде иск признали частично – в части доплаты к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 370 рублей, представили письменный отзыв на иск, просили в удовлетворении остальной части иска отказать, заявили о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 144 ТК РФ, работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 работала по трудовому договору в ГАУСО ЦСА «Маяк» в должности медицинской сестры.

В период работы истца в ГАУСО ЦСА «Маяк» производилось премирование работников ко Дню республики, а после увольнения истца - премирование по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год. Выплата премии ко Дню республики произведена ДД.ММ.ГГГГ года на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, истцу премия выплачена в размере 1000 рублей, годовая премия вообще не выплачена в связи с ее увольнением до окончания 2016 рабочего года.

Срок обращения в суд по требованиям о выплате премий не пропущен, так как ответчиком не представлено доказательств того, что уведомление истца о размере начисленной ко Дню Республики премии произведено ранее ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Премия ко Дню Республики не входит в число обязательных выплат, поэтому премирование работников было правом работодателя

Решение работодателя о выплате истцу премии ко Дню Республики в размере 1000 рублей, а не 3000 рублей, как просит истец, принято им в пределах своей компетенции, с учетом конкретных замечаний по работе истца, на основании действующего локального нормативного акта, согласовано с комиссией по премированию и не подлежит пересмотру судом. Основания для доплаты премии ко Дню Республики отсутствуют.

Основания для выплаты премии по итогам работы за год также отсутствуют, так как локальный нормативный акт устанавливает возможность выплаты премии лишь работникам, полностью отработавшим отчетный период, пропорциональное начисление премии не предполагается, в связи с чем истцом ФИО1 требование о выплате годовой премии не было поддержано в суде.

Довод истца о том, что медицинским работникам установлена 39 часовая рабочая неделя, однако расчет заработной платы производился истцу ответчиком от плановой 40 часовой рабочей недели, в связи с чем имела место недоплата заработной платы, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представители ответчика суду пояснили, что действительно имел место сбой в компьютерной программе, в результате которого длительное время истцу начисление зарплаты произведено из 40-часовой, а не 39-часовой рабочей недели.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд за период работы, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ года и отказывает истцу в иске о доплате за этот период с учетом заявления ответчика о пропуске процессуального срока. Расчетные листы выдавались истцу регулярно, сведения о количестве отработанных дней и часов в месяце в большей части из них указаны, поэтому истец имела возможность своевременно узнать о неверном количестве рабочих часов, учитываемых при начислении и выплате заработной платы. Уважительные причины пропуска срока для обращения в суд отсутствовали, обращение истца в иные органы таковыми не могут быть признаны, истец сам выбирает способ защиты своего права.

Ответчик признает недоплату заработной платы истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день ее увольнения в сумме 370 рублей 89 копеек, расчеты истца указанную сумму не опровергают, сумма подлежит взысканию вместе с процентами за просрочку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 рублей 66 копеек.

Компенсацию причиненного нарушением трудовых прав истца морального вреда с учетом длительности их нарушения суд определяет к возмещению в размере 5000 рублей. Доказательств причинения морального вреда в большем размере истец суду не представил.

Основания для удовлетворения остальной части иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе РТ (ГАУСО ЦСА «Маяк») в пользу ФИО1 недоплаченную заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 370 рублей 89 копеек, проценты за задержку ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36 рублей 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения социального обслуживания «Центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства и занятий «Маяк» Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Бугульминском муниципальном районе РТ (ГАУСО ЦСА «Маяк») государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья И.Н. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>