Решение № 2-1472/2017 2-1472/2017~М-881/2017 М-881/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1472/2017

дело № 2-1472/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование требований, что на основании заявления ответчика от 17.07.2012г. банк выпустил на имя заемщика банковскую дебетовую карту, открыл банковский счет для осуществления операций по карте, тем самым стороны заключили договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты № от 17.07.2012г. с условием кредитования счета карты (договор об овердрафте).

Согласно заявлению - оферте заемщика кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 руб. с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка. По заявлению ФИО1 от 17.07.2012г. был увеличен лимит кредитования счета на сумму 50 000 рублей.

За период с 24.04.2013г. по 02.06.2015г. заемщик совершила расходные операции с использованием карты за счет заемных денежных средств на общую сумму 372 064 руб. 27 коп., тем самым банк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит на указанную сумму.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязана возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи, которые производятся ежемесячно в соответствии с согласованным в п.4 договора графиком.

В связи с систематическим нарушением сроков и размеров платежей, установленных в графике, банк направил требование о досрочном исполнении обязательства в срок до 26.10.2016г. и уведомил заемщика о том, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и процентов расторгнет договор об овердрафте в одностороннем порядке.

Поскольку сумма кредита и проценты за его пользование не возвращены в указанный срок, банк в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ГК РФ реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора об овердрафте. Договор был расторгнут с 27.10.2016г.

По состоянию на 20.02.2017г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составляет 288 272,87 руб., из них задолженность по кредиту 182 322,80 руб., проценты 100 164,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 785,50 руб. Период просроченной задолженности составляет с 31.07.2015г. по 27.10.2016г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность договору № от 17.07.2012г. в сумме 288 272 руб. 87 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины 6 082 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «СКБ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила возражения на исковые требования, в которых просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении иска в части взыскания начисленных процентов отказать, ссылаясь на неоднократные обращения в банк с целью досудебного урегулирования задолженности. От уплаты кредита она не отказывается, но полагает, что банк злоупотребил своим правом, не предъявлял к ней требований около полутора лет, не представил возможность реструктуризации кредита, способствовал увеличению начисленных процентов.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекс

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Положениями ст. 850 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.07.2012г. между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 в порядке ст. 435, 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор на условиях, содержащихся в заявлении-оферте о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета (Запаска) № от 17.07.2012г. (л.д.21-22), заявлении на эмиссию основной банковской карты от 17.07.2012г. (л.д.22), заявлении об увеличении лимита кредитования счета (л.д.22), условиях эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт в ОАО «СКБ-банк» версии 1.0 (л.д.27-33).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора лимит кредитования счета составил 50 000 руб., основная процентная ставка за пользование кредитом 39% годовых, льготная процентная ставка за пользование кредитом 15% годовых. Погашение задолженности должно производиться ежемесячными платежами согласно графику.

Согласно п. 7.4 условий эмиссии и обслуживания международных дебетовых банковских карт в ОАО «СКБ-банк» банк вправе отказаться от договора, при отсутствии в течение 2 месяцев подряд денежных средств на счете и операций по счету, предупредив в письменной форме клиента о предстоящем отказе от договора. Договор считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет в течение этого срока не поступили денежные средства.

Из материалов дела следует, что банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту, с использованием которой ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, при этом заемщиком неоднократно нарушались условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов своевременно не вносились, последний платеж был осуществлен 01.07.2015г. в сумме 9 049,10 руб., что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

14.10.2016г. банк направил ответчику претензию с требованием досрочного возврата задолженности по договору вместе с причитающимися процентами, неустойками за нарушение сроков платежей и предупредил, что с 26.10.2016г. в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора в части кредитного обязательства, с 27.10.2016г. договор считается расторгнутым (л.д.25-26).

Согласно представленному истцовой стороной расчету по состоянию на 20.02.2017г. сумма задолженности ответчика перед банком составляет 288 272 руб. 87 коп., в том числе основной долг 182 322 руб. 80 коп., начисленные проценты 100 164 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 28.10.2016г. по 20.02.2017г. - 5 785 руб. 50 коп. (л.д.13-20).

В силу ст.56 ГПК РФ на стороны возлагается бремя предоставления суду доказательств в подтверждение обстоятельств, как в обоснование исковых требований, так и в их опровержение. Доказательств неверного расчета задолженности либо наличия не отраженных в расчете платежных документов ответчиком суду представлено не было.

Представленные ответной стороной в качестве возражения копии заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных от 22.07.2015г., досудебного заявления кредитору с предложением изменить или расторгнуть договоры № от 20.07.2012г., № с приложением оферты ООО «ДЭБТ КОНСАЛТ» от 22.07.2015г. и декларации заемщика не могут повлечь освобождение от исполнения обязательств по оплате процентов за пользование полученными кредитными денежными средствами, поскольку в силу пункта 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Изменение материального положения ответчика, затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств и являться основанием для его изменения или расторжения. Заключение кредитного договора совершалось по её волеизъявлению, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению.

Представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию суммы задолженности. Правовых оснований для уменьшения начисленных в соответствии с условиями договора процентов не имеется.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями договора и положениями ст.ст.307-333, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязан выплатить истцу задолженность в сумме 288 272 руб. 87 коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу вышеуказанной нормы процессуального права с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 082 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по договору № от 17.07.2012г. в сумме 288 272 руб. 87 коп., в том числе основной долг 182 322 руб. 80 коп., проценты 100 164 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 5 785 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 082 руб.73 коп., а всего 294 355 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.04.2017 года.

Судья: