Решение № 2-1954/2017 2-1954/2017~М-1278/2017 М-1278/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1954/2017

Дело № 2-1954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «XXXX» о возложении обязанности устранить недостатки объекта долевого строительства, с участием третьего лица ООО «XXXX»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником XXXX в XXXX в г. Уссурийске Приморского края на основании договора участия в долевом строительстве «Многоквартирного 9-ти этажного жилого дома с пристроенными нежилыми помещениями». П. 3.1 Договора предусмотрено, что ООО СК ««XXXX» обязано построить жилой многоквартирный дом в соответствии с проектной документацией и передать Дольщику объект в степени готовности, включающий выполнение ряда работ, в том числе которых «XXXX». Ответчик договорные обязательства не выполнил, при передаче объектов долевого строительства, в квартирах отсутствуют стояки горячего водоснабжения, дом не оснащен системой ГВС, отсутствует разводка и нет технологического присоединения к общегородской системе ГВС. Пунктом 6.4 Договора «О долевом участии в строительстве» от ДД.ММ.ГГг. предусмотрено, что застройщик несет ответственность перед Дольщиком за ненадлежащее качество выполненных работ. В случае нарушения качества работ по вине Застройщика, брак устраняется за счет застройщика. Договором предусмотрена ответственность сторон, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта строительства составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику (п. 6.5). В ходе эксплуатации общего имущества спорного дома выявлен ряд недостатков. В целях установления технического состояния жилого дома, собственники жилых помещений обратились в ООО «XXXX». Согласно акту экспертизы от 17.11.2016 г. № 215/10У в жилом многоквартирном XXXX по ул. пролетарская в г. Уссурийске ПК выявлен ряд недостатков: кровля требует замены, отмостка не примыкает к цоколю, отслоение и разрушение плитки ступеней крылец, не заполонены отделочные швы на фасаде здания и не выполнены работы по герметизации стыков стеновых панелей. Причиной, вышеуказанных недостатков, явилось применение некачественных материалов и некачественное выполнение работы. В ДД.ММ.ГГ г. в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков. Однако ответчик претензию проигнорировал, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Нарушение ответчиком прав потребителя и уклонение от исполнения обязательств по договору причинило истцу моральный вред в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки: произвести ремонт кровли; восстановить отмостку по периметру жилого дома; восстановить разрушенную плитку ступеней крылец; произвести демонтаж вытяжного трубопровода системы канализации и монтаж вытяжного трубопровода системы канализации с уклоном в строну стояков, произвести теплоизоляцию; выполнить работы по заполнению отделочных швов на фасаде дома; выполнить работы по герметизации стыков стеновых панелей; выполнить работы по устройству стояков горячего теплоснабжения и произвести технологическое присоединение к общегородской системе ГВС.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, ранее поясняла, что проживает на первом этаже по спорному адресу, но, несмотря на то, что дому всего два года, в ее квартире образовался грибок.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам указанным выше.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что от жителей поступают жалобы, так как происходит гниение кровли, отсутствует ГВС, имеются трещины на отмостках здания, отходит плитка от ступени дома, через швы на фасаде проходит холод в квартиры жильцов, установлен неправильный уклон вентиля водопровода, из-за чего в квартиры проникает посторонний запах.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу в г. Москве, а так же посредством направления судебного поручения Люблинскому районному суду города Москвы о допросе представителя ООО СК «XXXX» и вручении искового заявления, которое не исполнено судом в связи с отсутствием ответчика по юридическому адресу. Положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая, что судом принимались все надлежащие меры к извещению ответчика, а также исходя из того, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ООО СК «XXXX» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве XXXX, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: XXXX. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать дольщику в общую совместную собственность объект (квартира) долевого строительства, расположенный в многоквартирном 9-ти этажном жилом доме по адресу: XXXX, на первом этаже, номер XXXX, площадью XXXX кв. метров, общей площадью XXXX кв. метров, квартира двухкомнатная, указанная в Приложении XXXX к настоящему договору. Дольщик обязались уплатить обусловленную договором цену. Стоимость квартиры определена сторонами в размере XXXX

Пунктом 6.5 Договора предусмотрена ответственность сторон, а именно: гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта, дольщику (л.д. 8-14).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГ. ответчик передал, а дольщик принял объект долевого строительства - XXXX, расположенную на 1-ом этаже XXXX в г.Уссурийске Приморского края (л.д. 17).

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГ (л.д. 112).

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно п. п. 3, 4 указанной статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Спор возник в связи с тем, что в ходе эксплуатации многоквартирного XXXX в г. Уссурийске выявлен ряд недостатков.

В соответствии с актом экспертизы ООО «XXXX» от ДД.ММ.ГГ XXXXУ следует, что в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края выявлен ряд дефектов, а именно: кровля требует замены, отмостка не примыкает к цоколю, отслоение и разрушение плитки ступеней крылец, не заполонены отделочные швы на фасаде здания и не выполнены работы по герметизации стыков стеновых панелей. Причиной, вышеуказанных недостатков явилась, в том числе низкая квалификация рабочего персонала, не организованный водосток с девятого этажа. Техническое состояние кровли оценивается как неудовлетворительное. Указанные недостатки являются значительными устранимыми, критическими неустранимыми и значительными не устранимыми. Эксперт пришел к выводу, что причинами образования вышеуказанных недостатков является: применение некачественного материала; некачественно выполненные работы. Кроме того, экспертизой установлено, что участки сборного вытяжного вентиляционного трубопровода системы канализации жилого XXXX в г. Уссурийске проложены без уклона в стороны стояков, теплоизоляция отсутствует, что не соответствует положениям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85».

В адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГ. направлена претензия о необходимости устранить выявленные недостатки. Почтовый конверт вернулся назад в связи с истечением срока хранения. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Оценивая представленное стороной истца экспертное заключение по правилам статьи 67 ГРК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение является последовательным, мотивированным, содержит ясные выводы о наличии недостатков и их причинах, сделанные на основании осмотра и исследования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.

В ходе судебного разбирательства, истцом как собственником жилого помещения в многоквартирном доме представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Поскольку владельцы помещений в многоквартирном доме приобретают право собственности как на собственно жилые помещения, так и, в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, и право долевой собственности на помещения, входящие в состав общего имущества дома, наличие строительных недоделок в общем имуществе введенного в эксплуатацию доме затрагивает законные права и интересы всех собственников помещений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что экспертное заключение, имеющееся в материалах дела, подтверждает факт некачественного выполнения определенных строительно-монтажных работ, в результате которых возникли недостатки, обнаруженные в ходе эксплуатации многоквартирного жилого дома в гарантийный период, при этом, относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы экспертов, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по безвозмездному устранению недостатков объекта долевого строительства.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ответчика ООО СК «XXXX» безвозмездно устранить недостатки в жилом многоквартирном XXXX в г. Уссурийске Приморского края: произвести ремонт кровли; восстановить отмостку по периметру жилого дома; восстановить разрушенную плитку ступеней крылец; произвести демонтаж вытяжного трубопровода системы канализации и монтаж вытяжного трубопровода системы канализации с уклоном в строну стояков, произвести теплоизоляцию; выполнить работы по заполнению отделочных швов на фасаде дома; выполнить работы по герметизации стыков стеновых панелей; выполнить работы по устройству стояков горячего теплоснабжения и произвести технологическое присоединение к общегородской системе ГВС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2018 года.