Решение № 2-694/2024 2-694/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-694/2024

Дело №RS0№-87 Производство №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года <адрес>

Ракитянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л. В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Определением Ракитянского районного суда от 26.10.2011 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, применены меры по обеспечению иска: ФИО2 запрещено совершать действия, связанные с распоряжением и отчуждением имущества- автомобиля КИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, №

ФИО1 обратился в суд с данным иском. С учетом уточненных требований просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Сославшись на то, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от дата у ООО «Экспресс-Кредит». Автомобиль был передан судебным приставом- исполнителем взыскателю ООО «Экспресс-Кредит» в связи с его нереализацией в ходе исполнительного производства. Он не может поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД в связи с наложения судом ареста на автомобиль.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Заявленные требования не оспорила.

Суд, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

Решением Ракитянского районного суда от 08.12.2011 иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворен частично. С учетом кассационного определения от 31.01.2012 с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 199348руб.

По информации ОСП по Ракитянскому и Краснояружскому районам УФСП России по Белгородской области для исполнения указанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №, которое окончено 28.06.2014 в связи с фактическим исполнением.

Из постановления о передачи нереализованного имущества взыскателю от 13.09.2021 следует, что в рамках сводного исполнительного производства №26036/19/31018-СД в отношении ФИО2, указанный автомобиль 13.09.2021 передан взыскателям, в т.ч. ООО «Экспресс-кредит», в счет исполнения исполнительных документов на общую сумму 172367,67 руб. (л.д.9-11).

ООО «Экспресс-кредит» продал данный автомобиль по договору купли-продажи от дата истцу за 191250 руб. (л.д.5).

Таким образом, основания по обеспечению иска отпали.

Ответчик и другие лица исковые требования не оспаривают.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить обеспечение иска, в виде наложения запрета ФИО2 совершать действия, связанные с распоряжением и отчуждением имущества - автомобиля КИА, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.

судья Пестенко Л.В.

,