Решение № 2-2161/2017 2-2161/2017~М-1966/2017 М-1966/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2161/2017

№2-2161/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», указав, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 и автомобиля «<данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1 Виновным в совершении ДТП признан <ФИО>3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения страховой выплаты, указанное заявление получено ответчиком <дата>. Заявление рассмотрено, случай признан страховым, вследствие чего <дата><ФИО>1 произведена оплата в размере 33882 рубля 50 копеек. Истец не согласился с указанной суммой и обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ИП <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион с учетом износа на дату ДТП составляет 61834 рубля 09 копеек.

В связи с чем просит суд взыскать невыплаченную сумму страхового возмещения с ЗАО «МАКС» в размере 27951 рубль 59 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 27951 рубль 59 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, к5омпенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание истец <ФИО>1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «МАКС» <ФИО>5, действующий на основании доверенности, против иска возражал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании ст.10 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу ст. 7 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>3 и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион под управлением <ФИО>1

Виновным в совершении ДТП признан <ФИО>3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н <номер> регион, что подтверждается постановлением о привлечении <ФИО>3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Истец <ФИО>1 обратился с заявлением в страховую компанию ЗАО «МАКС» для получения страховой выплаты, указанное заявление получено ответчиком <дата>.

Заявление рассмотрено, случай признан страховым, вследствие чего <дата><ФИО>1 произведена оплата в размере 33882 рубля 50 копеек, что подтверждается материалами выплатного дела.

Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ИП <ФИО>4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» г/н <номер> регион с учетом износа на дату ДТП составляет 61834 рубля 09 копеек.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы <номер> от <дата> ООО ЭА «Дело +» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> регион на дату ДТП с учетом эксплуатационного износа и округления составляет 31229 рублей.

Суд, изучив экспертное заключение ИП <ФИО>4 и заключение эксперта ООО ЭА «Дело +», приходит к выводу, что заключение эксперта ООО ЭА «Дело +» более полно и объективно раскрыло поставленные на разрешение судом вопросы, рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, определена экспертом с учетом цен, действующими на Российской Федерации на момент проведения экспертизы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Суд считает, что данное заключение соответствует обстоятельствам дела, справке о дорожно-транспортном происшествии, в котором указаны повреждения автомобиля.

В материалах дела имеется платежное поручение <номер> от <дата>, которое подтверждает выплату ответчиком ЗАО «МАКС» страхового возмещения <ФИО>1 в размере 33882 рубля 50 копеек.

Таким образом, ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в полном объеме, установленном экспертизой в размере 31229 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховой компанией ЗАО «МАКС» истцу выплачено страховое возмещение в установленном экспертизой размере, то суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку страховое возмещение выплачено <ФИО>1 до обращения в суд.

Поскольку требования <ФИО>1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначального требования о взыскании страхового возмещения, и в этой части истцу отказано в удовлетворении, то остальные требования также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО>1 к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года.

Судья Е.В.Шамухамедова