Приговор № 1-225/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-225/2021

Дело №1-225/2021

(№42RS0007-01-2021-001913-03)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 3 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Ленинского района г. Кемерово ФИО3,

подсудимых ФИО4, ФИО5,

защитников Блескина В.С., предъявившего удостоверение №1172 и ордер №498,

ФИО6, предъявившей удостоверение №1330 и ордер №478,

при секретаре Поповой А.В.,

а также, с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО13, **.**,** года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...

ФИО5 ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО5 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

13.02.2021 года около 17:30 часов ФИО4 узнав от ФИО5 о найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя ФИО2, договорился совместно с ним удостоверится в наличии денежных средств на указанной банковской карте и распорядиться данными денежными средствами путем безналичной оплаты товаров в магазинах и торговых точках ....

После этого ФИО4 и ФИО5, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета ФИО2 с причинением материального ущерба, **.**,** в период с 19:10 часов до 20:35 часов, удостоверившись в наличии денежных средств на счете указанной банковской карты, осуществили с помощью данной карты оплату товаров бесконтактным способом в торговых точках:

**.**,** в период с 19:10 часов до 19:12 часов на АЗС «Shell», расположенной по адресу: ...В, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на суммы: 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей.

**.**,** в период с 19:16 часов до 19:20 часов в продовольственном магазине «Лето», расположенном по адресу: ...,146/1, ФИО5, действуя совместно и согласовано с ФИО4 осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на суммы: 507 рублей, 361 рубль, 330 рублей.

**.**,** в период с 19:31 часов до 19:32 часов в АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей,56/2, ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на суммы: 499,76 рублей, 125 рублей, 597 рублей.

**.**,** период с 19:42 часов до 19:46 часов в магазине «Автодруг», расположенном по адресу: ..., ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупки на суммы: 535 рублей, 180 рублей.

**.**,** в 20:15 часов в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ..., ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупку на сумму: 510 рублей.

**.**,** в период с 20:34 часов до 20:35 часов в магазине фейерверков «Серпантин», расположенном по адресу: ...,90«в», ФИО4, действуя совместно и согласовано с ФИО5, осуществил бесконтактную оплату товара путем безналичного расчета через терминал на кассе за покупки на суммы: 693 рубля, 693 рубля.

Таким образом, ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, в период с 19:10 часов до 20:35 часов **.**,** тайно похитили с банковского счета ФИО2, денежные средства в сумме 5630,76 рублей, принадлежащие ФИО2

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 виновными себя в инкриминируемого им деяния признали полностью.

ФИО4, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.101-105) и в суде, показал, что **.**,** около 17:30 часов его знакомый ФИО5 сообщил, что нашел в маршрутном такси банковскую карту ПАО «Сбербанк» и предложил проверить наличие на ней денежных средств. Он согласился, на его личном автомобиле вместе с ФИО5 около 19:10 часов приехали на АЗС «Shell», расположенной по адресу: ...,1«в», где он бесконтактно оплатил топливо с помощью переданной ему ФИО5 банковской карты на суммы: 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей. Кто и что будет оплачивать найденной банковской картой они с ФИО5 не обговаривали. В период с 19:31 часов до 19:32 часов этих же суток в АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей,56/1, он банковской картой оплатил покупки на сумму: 499,76 рублей, 125 рублей, 597 рублей. В период с 19:42 часов до 19:46 часов этих же суток в магазине «Автодруг», расположенном по адресу: ..., он банковской картой оплатил покупки на сумму: 535 рублей, 180 рублей. В 20:15 часов этих же суток в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ..., он банковской картой оплатил покупки на сумму: 510 рублей. В период с 20:34 часов до 20:35 часов в магазине фейерверков «Серпантин», расположенном по адресу: ...,90«в», он банковской картой оплатил покупки на сумму: 693 рубля, 693 рубля. Более он никаких оплат покупок не производил. ФИО5 делал следующие покупки: в период с 19:16 часов до 19:20 часов в продовольственном магазине «Лето», расположенном по адресу: ...,146/1, он банковской картой оплатил покупки на сумму: 507 рублей, 361 рубль, 330 рублей. После совершения всех покупок, банковскую карту выкинули,

ФИО5, допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.156-160) и в суде, показал, что 13.02.2021 года в маршрутном такси он нашел банковскую карту. Около 17:30 часов этого же дня при встрече со своим знакомым ФИО4 он сообщил ему, что о банковской карте ПАО «Сбербанк» и предложил проверить наличие на ней денежных средств. Подразумевалось, что если на карте будут деньги, то они их потратят. ФИО4 согласился и вместе с ним на его личном автомобиле около 19:10 часов приехали на АЗС «Shell», расположенной по адресу: <...>«в», где ФИО4 бесконтактно оплатил топливо с помощью переданной ему банковской карты на суммы: 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей. Кто и что будет оплачивать найденной банковской картой они с ФИО4 не обговаривали. Убедившись, что на карте есть деньги, лично он сделал следующие покупки: в период с 19:16 часов до 19:20 часов в продовольственном магазине «Лето», расположенном по адресу: ...,146/1, он банковской картой оплатил товар на сумму: 507 рублей, 361 рубль, 330 рублей. ФИО4 с помощью банковской карты оплатил следующие покупки: в период с 19:31 часов до 19:32 часов этих же суток в АЗС «Газпромнефть», расположенном по адресу: ..., бульвар Строителей,56/1, на сумму: 499,76 рублей, 125 рублей, 597 рублей. В период с 19:42 часов до 19:46 часов этих же суток в магазине «Автодруг», расположенном по адресу: ..., на сумму: 535 рублей, 180 рублей. В 20:15 часов этих же суток в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: ..., на сумму: 510 рублей. В период с 20:34 часов до 20:35 часов в магазине фейерверков «Серпантин», расположенном по адресу: ...,90«в», на сумму: 693 рубля, 693 рубля. После совершения всех покупок, банковскую карту выкинули.

Помимо признания вины подсудимыми, их виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

- показаниями потерпевшего ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.19-20) и в суде, согласно которым **.**,** он совершил оплату проезда в маршрутном такси банковской картой ПАО «Сбербанк» № ******0254 и положил ее в карман куртки. Поскольку карман неглубокий, карта могла из него выпасть. На карте оставалось примерно 8700 рублей. Карта была привязана к номеру телефона № **. На следующий день, **.**,** он не нашел свою карту и тогда, открыл мобильное приложение в телефоне. Там он увидел, что **.**,** со счета банковской карты были списаны денежные средства: около 19:10 часов суммы: 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей; в период с 19:16 часов до 19:20 часов суммы: 507 рублей, 361 рубль, 330 рублей; в период с 19:31 часов до 19:32 часов суммы: 499,76 рублей, 125 рублей, 597 рублей; в период с 19:42 часов до 19:46 часов суммы: 535 рублей, 180 рублей; в 20:15 часов сумма: 510 рублей; в период с 20:34 часов до 20:35 часов суммы: 693 рубля, 693 рубля, а всего на общую сумму 5630,76 рублей. Обнаружив данное обстоятельство, позвонил в «Сбербанк», после чего карта была заблокирована. Ущерб для него не является значительным.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых, потерпевшего, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**,** в период с 16:31 часов до 23:12 часа тайно похитил со счета банковской карты «Сбербанк», принадлежащие ему денежные средства, причинив материальный ущерб (т.1 л.д.16);

- сообщением ПАО «Сбербанк», согласно которому банковская карта № ******0254 открыта на имя ФИО2. Согласно приложенной выписке за период с **.**,** по **.**,**.г.(время московское), со счета банковской карты были списаны денежные средства: около 15:10 часов суммы: 200 рублей, 200 рублей, 200 рублей; в период с 15:16 часов до 15:20 часов суммы: 507 рублей, 361 рубль, 330 рублей; в период с 15:31 часов до 15:32 часов суммы: 499,76 рублей, 125 рублей, 597 рублей; в период с 15:42 часов до 15:46 часов суммы: 535 рублей, 180 рублей; в 16:15 часов сумма: 510 рублей; в период с 16:34 часов до 16:35 часов суммы: 693 рубля, 693 рубля (т.1 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому, при осмотре записи на DVD-диске за **.**,**, обвиняемый ФИО4 пояснил, что парень на видеозаписи камер видеонаблюдения на АЗС «Газпром нефть» и АЗС «Shel», заправивший автомобиль «Ниссан» и расплатившийся бесконтактно банковской картой, это он. Банковскую карту ранее ему передал ФИО5 (т.1 л.д.94-99);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого подозреваемый ФИО4 рассказал, каким образом он **.**,** совместно с ФИО1 совершили хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, показал места, где он и ФИО5 расплачивались банковской картой бесконтактным способом: на АЗС «Shell», по адресу: ...,1«в», на АЗС «Газпромнефть», по адресу: ...», по адресу: ..., в магазине «Перекресток», по адресу: ..., в магазине фейерверков «Серпантин», по адресу: ...,90«в» (т.1 л.д.76-93);

- протоколом проверки показаний на месте от **.**,**, в ходе которого подозреваемый ФИО5 рассказал, каким образом он **.**,** совместно с ФИО4 совершили хищение денежных средств с банковской карты ФИО2, показал места, где он и ФИО4 расплачивались банковской картой бесконтактным способом: в продовольственном магазине «Лето», по адресу: ...,146/1 (т.1 л.д.107-114).

Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку **.**,** в период с 19:10 часов до 20:35 часов ФИО4 и ФИО5, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшего совершенную с банковского счета ФИО2 денежные средства в сумме 5630,76 рублей, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении наказания лицам, совершившим преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В качестве данных о личности ФИО4, суд учитывает, что подсудимый холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь матери и отчиму-инвалиду, награжден за достижения медалью ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО4, которое суд учитывает как явку с повинной (л.д.54), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, чтобы строго не наказывать, что награжден за достижения медалью ..., молодой возраст, оказание посильной помощи матери и отчиму-инвалиду.

В качестве данных о личности ФИО5, суд учитывает, что подсудимый холост, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение ФИО5, которое суд учитывает как явку с повинной, (л.д.53), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное полное возмещение потерпевшему причиненного преступлением ущерба, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением в виде принесения извинений потерпевшему, мнение потерпевшего, чтобы строго не наказывать, молодой возраст, оказание посильной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Кроме того, при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Защитниками, подсудимыми и потерпевшим, заявлено ходатайство об изменении категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, поскольку подсудимые характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, полностью возместили потерпевшему вред причиненный преступлением и помирились с ним, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, учитывая их молодой возраст и иные смягчающие обстоятельства, просили производство по делу прекратить в связи с примирением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитников, подсудимых и потерпевшего для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, а следовательно, нет оснований для прекращения дела в связи с примирением.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личностях подсудимых, суд полагает, что их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года лишения свободы.

Назначенное каждому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на каждого из осужденных обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меры пресечения ФИО4 ФИО13 и ФИО5 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежние в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мобильный телефон «iPhone 11», переданные на ответственное хранение, оставить у ФИО2,

- материалы ОРД, диск CD-R, диск DVD-R, выписку ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Соколов