Решение № 2-2223/2018 2-2223/2018 ~ М-211/2018 М-211/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2223/2018

Дело № 2-2223/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.,

при секретаре Мироновой В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Здоровье» о взыскании суммы,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО «Здоровье» о взыскании суммы.

В обоснование иска сослалась на то, что 18.09.2017 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи медицинского изделия – ортопедического матраса с наполнителем из микросфер и 2 подушки анатомические с наполнителем из микросфер. Цена покупки составила 85 000 рублей. Для выплаты указанных денежных средств ФИО2 был заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала. 21.09.2017 истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон от 09.10.2017, в результате чего ФИО2 вернула приобретенное изделие ответчику, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с пунктом 5 указанного соглашения ответчик обязуется в течение 10 рабочих дней перевести в ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» сумму в размере 85 000 рублей. До настоящего времени денежные средства в банк не поступили. В связи с чем просит обязать ответчика перечислить ПАО КБ «Восточный Экспресс банк» сумму в размере 85 000 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.10.2017 по день вынесения решения суда; обязать ответчика выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО2 компенсацию за понесенные юридических расходы в размере 30 000 рублей; обязать ответчика выплатить в пользу ФИО2 50% штраф согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об изменении исковых требований, просит обязать ответчика выплатить ФИО2 денежные средства в сумме основного долга и сумма процентов за пользование кредитом по договору кредитования № в размере 124761,79 рубль; обязать ответчика выплатить ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926,56 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; обязать ответчика выплатить ФИО2 компенсацию за понесенные юридических расходы в размере 30 000 рублей; обязать ответчика выплатить в пользу ФИО2 50% штраф согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Здоровье» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела ходатайств не поступало.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, что в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела. Согласно поступившего отзыва на исковое заявление отсутствуют основания для освобождения истца от выплаты кредита, обязательство перед банком является действующим.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, 18.09.2017 между ФИО2 и ООО «Здоровье» заключен договор купли-продажи № медицинского изделия – ортопедического матраса с наполнителем из микросфер и 2 подушки анатомические с наполнителем из микросфер, цена покупки составила 85 000 рублей.

Для выплаты указанных денежных средств 18.09.2017 ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала №.

21.09.2017 истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора купли-продажи и возвращении денежных средств в размере 85 000 рублей.

Приобретенное медицинское изделие ФИО2 возвращено ООО «Здоровье», что подтверждается актом о возвращении товара от 09.10.2017, составленным сторонами.

09.10.2017 между ФИО2 и ООО «Здоровье» заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5 которого ответчик в течение 10 рабочих дней переводит в ПАО «Восточный Экспресс Банк» на счет клиента сумму в размере 85 000 рублей.

До настоящего времени обязанность по перечислению денежных средств на счет истца ООО «Здоровье» не исполнено, что подтверждается по состоянию на 14.01.2018. Иных сведений суду не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В части 1 ст. 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, обязательство ООО «Здоровье» по возвращению денежных средств в размере 85 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет ФИО2 в ПАО «Восточный экспресс банк» должно было быть исполнено в предусмотренный соглашение десятидневный срок, то есть до 20.10.2017.

В связи с чем суд удовлетворяет исковое требование ФИО2 в части взыскания с ООО «Здоровье» суммы долга в размере 85 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено неправомерное уклонение ответчика от выплаты истцу денежных средств в размере 85 000 рублей за период с 20.10.2017 по сегодняшний день вынесения решения суда.

Таким образом, исковое требование ФИО2 о взыскании с ООО «Здоровье» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926,56 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части возложения на ответчика обязанности по выплате суммы основного долга и сумме процентов за пользование кредитом по кредитному договору с ПАО КБ «Восточный» в лице Южного филиала № от 18.09.2017, так как ООО «Здоровье» не является стороной кредитного договора и не несет по нему обязанностей.

Также суд отказывает в удовлетворении искового требования ФИО2 о взыскании обязать ответчика выплатить в пользу ФИО2 50% штраф согласно ч. 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как усматривается из материалов дела, договор купли-продажи медицинского изделия № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут, обязательства по нему у сторон прекращены.

Соглашение, заключенное между сторонами 09.10.2017, под регулирование Федерального закона «О защите прав потребителей» не подпадает, следовательно, его нормы не могут быть применены при рассмотрении указанного дела.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 (с изменениями и дополнениями), суду необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку спор носит имущественный характер, компенсация морального вреда в данном случае законодательством не предусмотрена.

Кроме того, какие-либо доказательства, подтверждающие причинение морального вреда истцу, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей является не обоснованным и не подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, считает правильным также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: юридические расходы.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых юридических расходов до 15 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Здоровье», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 2 578,53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Здоровье» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 926,56 рублей, расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, а всего – 103 926,56 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Здоровье» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 578,53 рублей.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: