Решение № 2-358/2019 2-358/2019~М-328/2019 М-328/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-358/2019

дело № 2-358/2019


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей со сроком погашения на 60 месяцев с даты предоставления под 18,99 % годовых. Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 211365 руб. 96 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 81145 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 8467 рублей 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 2999 рублей 14 копеек, неустойка по кредиту – 11055 рублей 32 копейки, неустойка по процентам – 2653 рубля 59 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 35167 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 69877 рублей 73 коп. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» 211365 рублей 96 копеек, отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 5313 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов полном объеме, в части неустойки, просил неустойку снизить, так как является пенисонером. Платить не смог в связи с банкротством банка, будет погашать долг ежемесячно.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250000 рублей со сроком погашения на 60 месяцев с даты предоставления под 18,99 % годовых (л.д.7-8). Истец принял решение о выдаче кредита, кредит был выдан. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» составляет 211365 руб. 96 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 81145 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 8467 рублей 82 коп., проценты по просроченной задолженности – 2999 рублей 14 копеек, неустойка по кредиту – 11055 рублей 32 копейки, неустойка по процентам – 2653 рубля 59 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 35167 руб. 22 коп., неустойка за неисполнение условий кредитного договора – 69877 рублей 73 коп. (л.д.11).

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Начисление неустойки истцом произведено, исходя из п. 4.2 договора, поскольку в случае нарушения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности; исходя из п.4.6 договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течение тридцати календарных дней со дня его направления заемщику, в случае не исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Предоставленный истцом расчёт суммы иска принимается судом в части просроченной задолженности, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойки по процентам, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора. В этой части ответчиком ФИО1 задолженность не оспаривается.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца, следует учесть явную несоразмерность неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 35 167 рублей 22 коп, на неисполнение условий кредитного договора в размере 69 877 рублей 73 коп и неустойки по кредиту в размере 11 055 рублей 32 коп, последствиям нарушения обязательства, принять во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика, вследствие чего суд, применив ст.333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер, снижает размер неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита, неисполнение условий кредитного договора и неустойки по кредиту до 5000,00 рублей.

До подачи иска в суд истец пытался урегулировать спор – добровольное исполнение ответчиком обязательств, но они не были исполнены (л.д.12).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Ответчиком ФИО1 какие-либо требования об оспаривании условий вышеназванного договора, в суд в установленном порядке предъявлены не были.

Таким образом, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 265 рублей 69 коп.

Согласно ст.98, 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств. В связи с чем уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 265 (девяносто пять тысяч двести шестьдесят пять) рублей 69 копеек, и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 5313 (пять тысяч триста тринадцать) рублей 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2019 года.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу _____________________2019 года

Судья Л.Р. Диярова