Решение № 2-1031/2024 2-1031/2024~М-862/2024 М-862/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-1031/2024

К делу № 2-1031/2024

УИД 23RS0033-01-2024-001364-19


Решение

Именем Российской Федерации

п. Мостовской 17 сентября 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Ломакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору №2188523223 от 19.12.2013 в размере 237 363,78 руб., судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5573,64руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.12.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №2188523223, по условиям которого истец передал ответчице денежные средства в размере 186422 руб., под 49,90% годовых. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средства, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленном законом порядке вернуть заемные денежные средства. Ответчица, воспользовавшись предоставленными ООО «ХКФ Банк» денежными средствами, взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила, в результате чего за период с 19.12.2013 по 28.05.2024 у неё образовалась задолженность в размере 237363,78 руб.

24.08.2020 мировым судьей судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

24.09.2020 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. В просительной части искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «ХКФ Банк».

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена. По месту жительства ответчика, была направлена судебная повестка, однако, она возвращена без исполнения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Приняв во внимание мнения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.04.2021 между ООО «ХКФ Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №2188523823. Ответчица ФИО1 согласилась и обязалась выполнять условия договора и вернуть заемные денежные средства и проценты за пользования заемными денежными средствами.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставил ответчице ФИО1 денежные средства. Однако ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем за период с 19.12.2013 по 28.05.2024 у нее образовалась задолженность в размере 237363,78руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму и проценты по нему. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату в случае нарушения заемщиком своих обязательств, состоит из: кредита, процентов, начисляемых за нарушение срока возврата заемных сумм, неустойки за просрочку возврата заемных средств. В случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ответчица ФИО1 нарушила условия договора №2188523823 от 19.12.2013, своевременно не произвела платеж в счет погашения задолженности, либо произвела его не в полном объеме.

Сумма задолженности по кредитному договору №2188523823 от 19.12.2013 составляет 237363,78 руб., она состоит из: суммы основного долга в размере185 153,80 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 38155,20 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 14.054,78 руб.

Представленный банком расчет задолженности ответчицы по договору займа судом проверен, суд соглашается с ним. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного суд признает, что ответчица ФИО1, имея задолженность по кредитному договору в размере 237 363,78 руб., существенно нарушила условия кредитного договора №2188523823 от 19.12.2013, поэтому суд удовлетворяет требование ООО «ХКФ Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 5573 рубля 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <персональные данные> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору в размере 237363 руб. 78 коп., состоящую из: суммы основного долга в размере185 153,80 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 38155,20 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 14.054,78 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5573 руб. 64 коп., а всего взыскать 242937 (двести сорок две тысячи девятьсот тридцать семь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов