Решение № 2-147/2017 2-147/2017(2-4551/2016;)~М-3761/2016 2-4551/2016 М-3761/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-147/2017

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

дело №

20 февраля 2017 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО6,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО8,

представителя Департамента образования города Севастополя ФИО12,

старшего помощника прокурора <адрес> города Севастополя ФИО9,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному исковому заявлению ФИО4, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, Департамент образования города Севастополя,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2016 года ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № № предоставлено для проживания указанное жилое помещение. В тоже время в комнате зарегистрированы ответчики, фактически они не вселялись в него и не использовали для проживания, поскольку проживают в другом жилом помещении. В настоящее время по указанному адресу ответчики остаются зарегистрированными, сняться с регистрационного учета добровольно отказываются.

От ответчика ФИО4, действующей самостоятельно и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО2, в суд поступило встречное исковое заявление о вселении в комнату № №, расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Требования встречного иска мотивированы тем, что указанное жилое помещение в 2011 году предоставлено администрацией общежития ФИО4 и её детям для проживания. С указанного времени они зарегистрированы в нем по месту проживания. Вселится в комнату не имеют возможности, поскольку его занимает истец ФИО3

В судебном заседании истец ФИО3 требования иска поддержала. Пояснила, что с 2003 года проживает в спорном жилом помещении общежития, которое предоставлено в связи с работой на Севастопольском рыбоконсервном заводе. Документы о предоставлении данного жилого помещения не сохранились. В 2016 году, ей как нуждающейся в улучшении жилищных условий, по договору социального найма предоставлено данное помещение для проживания. После заключения договора осуществлена регистрация её по месту проживания. Ответчик ФИО4 в данном жилом помещении никогда не проживала, её вещи отсутствуют, попыток вселится в установленном порядке не предпринимала. В связи с чем оснований для удовлетворения встречного иска не усматривала.

Представитель истца ФИО10 требования иска ФИО3 просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. Пояснил, что ответчики не являются членами семьи нанимателя жилого помещения, в установленном порядке в него не вселились и в настоящее время истекли сроки исковой давности по требованию о вселении.

Ответчик ФИО4 поддержала требования своего иска о вселении. Пояснила, что с момента предоставления ей жилого помещения фактически не могла в него вселиться по причине проживания в нем ФИО3 Соответствующие обращения к администрации общежития положительного результата не дали.

Представитель ответчика ФИО11 пояснил, что его доверитель не может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, поскольку решение о его предоставлении незаконным не признано, ответчикам чинятся претензии в пользовании жилым помещением, а заключение договора социального найма осуществлено без учета сведений о зарегистрированных в нем лицах.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 не усматривал оснований для удовлетворения иска ФИО3

Представитель органа опеки и попечительства ФИО12 оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей не усматривала.

Согласно заключения прокурора основания для удовлетворения требований иска ФИО3 и встречного иска ФИО4 отсутствуют.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля ФИО13, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:

1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

2) сдавать жилое помещение в поднаем;

3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов;

4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения;

5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в ч. 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (ч. 2 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения – комнаты №, жилой площадью 16,9 кв.м, расположенной в общежитии по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Согласно справки ГУПС «Единый информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики ФИО4 и её дети ФИО1, ФИО5, ФИО2 Истец - наниматель ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту проживания с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное жилое помещение №б (после изменения нумерации №), согласно ордера №,11 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коммунальным предприятием «Жилсервис - №», предоставлено для проживания ФИО4 и её детям ФИО1, ФИО5 В последующем в нем зарегистрирована также несовершеннолетняя дочь ответчика ФИО2

В силу положений ст. 129 ЖК Украины единственным основанием для вселение на предоставленную площадь в общежитии является ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилой площади администрацией предприятия, учреждения, организации.

Судом установлено, что указанный ордер на занятие жилой площади в общежитии ответчику выдан на основании протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей выпиской ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заявления ГУПС «УК «Общежития Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 зарегистрирована вместе с детьми по комнатах № и № в <адрес> в г. Севастополе. От ФИО4 поступали неоднократные обращения не возможности вселения в комнату №, по причине проживания ФИО3 Также в указанном заявлении содержится информация о вручении предписаний ФИО3 о необходимости освобождения комнаты.

В обоснование заявленных требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, истцом указано на те обстоятельства, что она является нанимателем данного жилого помещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в нем не проживали и не проживают, их вещи отсутствуют, что подтверждается соответствующим актом, а также пояснениями свидетеля ФИО13

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствие нанимателей ответчиков ФИО15 в жилом помещении не носит добровольный характер, их отсутствие в нем вызвано невозможностью пользования жилым помещением по причине его занятия истцом ФИО3

В тоже время, согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, признание утратившим право пользования жилым помещением возможно при установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Таких обстоятельств отказа в добровольном порядке ответчиков от прав на спорное жилое помещение в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, иск о признании ответчиков утратившим право на жилое помещение не подлежит удовлетворению.

Правовую позицию истца ФИО3 о её исключительных правах на спорное жилое помещение в силу договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельной.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель, каждый в отдельности, показали, что для заключения договора социального найма ими предоставлена справка о фактическом проживании ФИО3 в комнате № без указания зарегистрированных в нем иных лиц. В тоже время, согласно положений п. 1 ч. 1 ст. 65 ЖК РФ передача жилого помещения в данном случае должна осуществляется на свободное от прав иных лиц на предоставляемое жилое помещение.

Требование иска о снятии ответчиков с регистрационного учёта суд считает также необоснованным, поскольку в силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" основанием снятия гражданина с регистрационного учета являются, в том числе, признание лица утратившими право пользования жилым помещением и осуществляется миграционными органами в порядке, установленном законодательством.

Относительно требований встречного искового заявления ФИО4 о вселении суд исходит из того, что истец с момента получения ДД.ММ.ГГГГ ордера на вселение в спорное жилое помещение до предъявления в ноябре 2016 года к ней требований о признании утратившей право пользования им, самостоятельно в суд в пределах сроков исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав, с соответствующими требованиями к лицам, проживающим в нем не обращалась. Уважительных причин, препятствующих такому обращению суду не предоставила.

Спорное жилое помещение на момент возникновения у ответчика прав на проживание в мае 2011 года и до настоящего времени фактически занято истцом ФИО3 и используется ею для проживания.

Стороны членами одной семьи не являются, спорное жилое помещение представляет собой одну жилую комнату, площадью 16,9 кв.м. в общежитии. Решений уполномоченных органов о незаконности предоставления сторонам права проживания в данном жилом помещении суду по настоящему делу не предоставлено.

Приведенные выше обстоятельства возникновения у сторон права пользования спорным жилым помещением, фактического пользование им, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о вселении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО4, действующей самостоятельно и в интересах ФИО5, ФИО2, к ФИО3 о вселении в жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ ФИО16

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя ФИО16