Решение № 12-282/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 12-282/2024Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Административное № ****** № ****** <адрес> 23 мая 2024 года Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тараненко Н.О., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шимкива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, указанным постановлением водителю ФИО1 за управление ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 по <адрес> в <адрес> транспортным средством – автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № ******, в состоянии опьянения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с указанным постановлением, защитник Шимкив А.А. подал на него жалобу, в которой, указывая, что в основу судебного решения положены доказательства, полученные с нарушением процессуальных требований, просит отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы защитника поддержал в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении. Защитник, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Как верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается письменными доказательствами: талоном прибора и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с его результатами 0.474 мг/л и установленными клиническими признаками опьянения ФИО1 был согласен, что заверено его подписью и собственноручной записью о том, что с результатами освидетельствования он согласен (л.д. 5А, 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); фактическими данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении и письменных объяснениях водителя-участника ДТП ФИО1, а также рапорте инспектора ДПС (л.д. 3, 7, 8). Все меры обеспечения производства по делу применены в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием двоих понятых, которыми подписаны процессуальные документы и не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий ФИО1 также не представил. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ изложенные доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено ФИО1 справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности водителя, в пределах, установленных санкцией указанной нормы, и является минимальным. Постановление вынесено в течение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Существенных нарушений при производстве по делу не допущено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.О. Тараненко Суд:Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Тараненко Николай Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |