Приговор № 1-28/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-28/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

Дело № 27GV0009-01-2019-000170-88

12 сентября 2019 г. г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Паймина А.В., при секретаре судебного заседания Власенко И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката Пивень Г.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водителя ОАО «<данные изъяты>», ранее проходившего военную службу по контракту с июня 2004 года по сентябрь 2017 года, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ,

установил:

11 июля 2017 г. в <адрес> ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путём обмана, представил через командование в Страховое общество газовой промышленности Владивостокский филиал акционерного общества «<данные изъяты>» (далее – АО «<данные изъяты>») заверенные в войсковой части № копии заключения военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) ФГКУ «1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «1477 ВМКГ») № от 31 мая 2017 г., свидетельства о болезни №, справки МСЭ-2016 № от 2 июня 2017 г., которые были изготовлены неустановленным лицом и являлись для подсудимого заведомо подложными, то есть заведомо подложные документы относительно наступления страхового случая – установление застрахованному лицу инвалидности I группы в период прохождения военной службы и подлежащей в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» выплате в крупном размере 1 847 677 руб. 16 коп., которую он не получил в связи с поступлением в АО «<данные изъяты>» сведений о подложности представленных ФИО2 документов, относительно наступления страхового случая.

Подсудимый виновным в совершении вменённого преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается доказательствами.

Из показаний свидетеля Ч. – командира войсковой части №, следует, что 11 июля 2017 г. ФИО2 представил комплект документов, подтверждающий наступление страхового случая, в том числе копии заключения ВВК № от 31 мая 2017 г., свидетельства о болезни № и справки МСЭ-2016 № от 2 июня 2017 г., которые не вызывали сомнения в их подлинности и были заверены в установленном порядке. После чего указанные документы 12 июля 2017 г. сопроводительным письмом направлены в страховую компанию для осуществления ФИО2 страховой выплаты.

Согласно показаниям свидетелей М., Ш., Я. и С. – врачей ВВК, ФИО2 в 2017 году ВВК не проходил, соответствующее заседание комиссии ВВК в отношении него не проводилось. Кроме того, заключение и свидетельство о болезни от 31 мая 2017 г. № в отношении ФИО2 ими не подписывалось и последнему не выдавалось, а регистрационный номер «№» в книге протоколов заседаний ВВК отсутствует.

Из показаний представителя потерпевшего П. следует, что перед осуществлением ФИО2 страховой выплаты АО «<данные изъяты>» проведена проверка и выявлено, что заключение ВВК № от 31 мая 2017 г., свидетельство о болезни № и справка МСЭ-2016 № от 2 июня 2017 г. ФИО2 не выдавались, в связи с чем подсудимому страховая выплата размере 1 847 677 руб. 16 коп. не произведена и ущерб не причинён.

По заключению эксперта от 14 мая 2019 г. №, подпись от имени ФИО2 в заявлении последнего на имя руководителя АО «<данные изъяты>» от 11 июля 2017 г., в строке «Подпись заявителя», исполнена самим ФИО2.

Согласно заключению эксперта от 27 июня 2019 г. № подписи от имени М., Ш. и Я. в заключении ВВК № в отношении ФИО2, а также в свидетельстве о болезни № на ФИО2 не исполнены М., Ш. и Я., а другими лицами.

Из заключения эксперта от 14 мая 2019 г. № следует, что оттиск гербовой печати ФГКУ «1477 ВМКГ» на свидетельстве о болезни № и на заключении ВВК № на имя ФИО2 нанесены гербовой мастичной печатью фабричного изготовления, не принадлежащей ФГКУ «1477 ВМКГ», а другой печатной формой. Оттиски печатей ВВК филиала № ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал № ФГКУ «ГЦ ВВЭ») на свидетельстве о болезни № и заключении ВВК № на имя ФИО2 нанесены мастичной печатью фабричного изготовления, не принадлежащей ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ», а другой печатной формой.

По заключению эксперта от 4 июля 2019 г. №, диагнозы заболеваний, имеющиеся в свидетельстве о болезни № на имя ФИО2 не соответствуют диагнозам в историях болезни №, №, №, № и не подтверждены какими-либо объективными данными, имеющимися в представленных медицинских документах.

Из сообщения заместителя председателя правления АО «<данные изъяты>» усматривается, что с учетом индексации размер страховой выплаты при установлении военнослужащему инвалидности 1 группы на дату поступления в АО «<данные изъяты>» заявления о выплате страхового возмещения от ФИО2, то есть 26 июля 2017 г. составлял бы 1 847 677 руб. 16 коп.

Согласно сообщению заместителя руководителя ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России медико-социальная экспертиза в отношении ФИО2 не проводилась. Также справка, подтверждающая факт установления инвалидности последнему, в том числе выписка из акта освидетельствования гражданина ФИО2 не выдавались. Кроме того, в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не поступали бланк справки, подтверждающей факт установления инвалидности и бланк выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ – 2016 №.

По сообщению начальника отдела (ВВЭ, <адрес>) филиала № «ГЦ ВВЭ», в книге протоколов заседания ВВК № (терапевтической) «1477 ВМКГ» по очному медицинскому освидетельствованию протокол заседания ВВК от 30 мая 2017 г. № имеет регистрационные номера от 480/1061 до 492/1073 и ФИО2 в протоколе не значится. В делопроизводстве «1477 ВМКГ» отдела (ВВЭ <адрес>) за 2017 год свидетельство о болезни и заключение ВВК на <данные изъяты> ФИО2 не зарегистрированы и ему 31 мая 2017 г. медицинское освидетельствование не проводилось.

Учитывая вышеизложенное суд также признает приведённые доказательства стороны обвинения достоверными, допустимыми и подтверждающими вину ФИО2 в совершении вменённого ему преступления, поскольку показания представителя потерпевшего П. и свидетелей Ч., М., Ш., Я. и С. подробны, последовательны и согласуются между собой, в том числе с исследованными письменными доказательствам.

Таким образом, в судебном заседании нашло своё подтверждение обвинение ФИО2 в покушении на мошенничество в сфере страхования в крупном размере, то есть в покушении на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», в крупном размере путем обмана относительно наступления страхового случая и подлежащей в соответствии с законом выплате в размере 1 847 677 руб. 16 коп.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и его супруга находится в состоянии беременности.

Также суд принимает во внимание положительные характеристики подсудимого по месту жительства, работы и во время прохождения военной службы, в том числе наличие ведомственных наград.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкое.

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также конкретные обстоятельства совершения им преступного деяния, цель и мотив преступления, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного положения.

С учетом положений ст. 97 и 110 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в покушении на мошенничество в сфере страхования в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159.5 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в отделение ГРКЦ ГУ ЦБ России по городу Хабаровску; получатель штрафа – Управление федерального казначейства по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу); ИНН <***>; КПП 272201001; ОГРН <***>; ОКТМО 08701000001; код по Сводному реестру получателя бюджетных средств №; лицевой счет №, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>); БИК 040813001; расчетный счет № <***>; КБК 41711621010016000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-28/2019 от ФИО2, лицевой счет №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные в томе 2 на листах дела 65-66, хранить при уголовном деле;

- истории болезней ФИО2 № и 5000 передать по принадлежности в ФГКУ «439 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации;

- истории болезней ФИО2 № и 7012 передать по принадлежности в ФГКУ«1477 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации;

- личное дело бывшего военнослужащего ФИО2 передать по принадлежности в военный комиссариат города Лесозаводска и Кировского района Приморского края.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья А.В. Паймин