Решение № 02-0527/2025 02-0527/2025(02-6500/2024)~М-5446/2024 02-6500/2024 2-527/2025 М-5446/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 02-0527/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-527/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, в обоснование иска указывая, что 11.12.2020 года между фио и ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве. 01 апреля 2024 года между фио и истцом заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки. Застройщику была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По инициативе истца выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ООО «Стройальянс» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

В судебном заседании установлено, что 11.12.2020 года между фио и ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве по условиям которого застройщик обязуется в установленный проектной декларацией срок построитль объект – многоквартирный жилой дом , расположенный по адресу: адрес, городской адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - квартиру №178.

01 апреля 2024 года между фио и ООО «СЗ «Квартал-инвестстрой» подписан акт приема передачи.

01 апреля 2024 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры , расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес и подписан передаточный акт.

При приемке квартиры истцом были выявлены недостатки.

По инициативе истца выполнено экспертное заключение об определении стоимости устранения дефектов в квартире. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате данной суммы, однако требования претензии оставлены без удовлетворения.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении, в квартире, имеются строительные недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Заключение экспертов оценено судом в соответствии с правилами ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами. Выводы судебной экспертизы не опровергнуты допустимыми доказательствами.

Поскольку ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, подтверждающих, что недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, возникли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, объект олевого строительства, приобретенный впоследствии истцом не соответствует строительным нормативам, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд полагает требования истца в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость расходов , необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в сумме сумма

Поскольку истец ФИО1 в договорных отношениях с ответчиком не состояла, стороной по договору участия в долевом строительстве не является, нормы Закона «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применимы, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки , компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд возлагает на ответчика обязанность по уплате государственной пошлины в доход бюджета адрес в размере 12312,сумма.

Из Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, следует, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма., расходы по оплате экспертных услуг в размере сумма., расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Квартал-инвестстрой» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12312,сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Черкащенко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2025 года.