Приговор № 1-382/2018 от 16 ноября 2018 г. по делу № 1-382/2018

Уголовное дело № 1- 382/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н.,

защитника адвоката Рябковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Яковлевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-382 по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:

13.12.2017 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 320 часов обязательных работ (снят с учета 18.07.2018 года по отбытии накащания);

10.10.2018 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

11.07.2018 года около 10 часов 45 минут ФИО1, находился возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 прошел в торговый зал магазина, где подошел к стеллажу оливковым маслом, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и, таким образом тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>» две бутылки оливкового масла «<данные изъяты>», емкостью 0,5 литра, стоимостью 202 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 404 рублей, которые спрятал за пояс своих шорт, под кофту надетую на нем. Затем, ФИО1, прошел к стеллажу с зубными щетками, с которого взял, и таким образом тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»12 зубных щеток «<данные изъяты>», стоимостью 74,73 рубля за 1 штуку, на общую сумму 896,76 рублей, которые спрятал за пазуху надетой на нем кофты. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены директором магазина ФИО7 при просмотре камер видеонаблюдения. После чего ФИО7, с целью пресечения преступных действий ФИО1, прошла к входным дверям магазина. В этот момент ФИО1, с похищенным товаром прошел кассовую зону и антикражные ворота, не оплатив товар. Затем к ФИО1, который с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, подошла ФИО7, которая сообщила, ФИО1, что его преступные действия обнаружены, потребовала, чтоб ФИО1 вернул похищенный им товар. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина и, носят явный открытый характер, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, побежал к выходу из магазина. ФИО7, с целью пресечения преступных действий ФИО1, схватила ФИО1 за рукав надетой на том кофты и стала удерживать ФИО1, продолжая высказывать в адрес ФИО1, законные требования, чтоб ФИО1 вернул похищенное имущество. В этот момент ФИО1 с целью пресечения сопротивления со стороны ФИО7, применяя в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО7 удар рукой в область левого уха, отчего ФИО7 испытала сильную физическую боль, однако продолжила удерживать ФИО1 за рукав кофты. После чего ФИО1 из магазина вышел на улицу совместно с ФИО7, которая, пытаясь пресечь преступные действия ФИО1, продолжала удерживать ФИО2, где ФИО1 пытаясь освободиться упал и, уронил ФИО7 на землю, отчего ФИО7 с силой ударилась об землю правым локтевым суставом и правой стопой, испытав сильную физическую боль и отпустила ФИО1, после чего ФИО1 открыто похитив принадлежащее 000 «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 1300 рублей 76 копеек, с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде ссадин на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности правой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, 000 «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 1300 рублей 76 копеек.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Рябкова А.А. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, размер наказания оставила на усмотрение суда, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Филиппов К.Н. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил тяжкое преступление.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая то, что подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период отбытия наказания в виде обязательных работ, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда Свердловской области от 10.10.2018 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16.11.2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ с 16.11.2018 до вступлении приговора в законную силу (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей по приговору Первоуральского городского суда от 10.10.2018 года с 10.10.2018 года по 15.11.2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- СД-диск, хранящийся при уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.