Решение № 2-1376/2019 2-1376/2019~М-896/2019 М-896/2019 от 26 июля 2019 г. по делу № 2-1376/2019

Дело № 2-1376\2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 67 236 руб. 14 коп.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено исполнение обязанностей <данные изъяты>»). В результате проверки Контрольно-счетной палатой Чувашской Республики (акт от ДД.ММ.ГГГГ) установлено допущение нарушений ответчиком Порядка процедуры списания государственного имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.

Так, в ДД.ММ.ГГГГ г., согласно Распоряжению Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № было списано <данные изъяты> автомобиля скорой медицинской помощи (автомобиль специальный, <данные изъяты>, VIN №, №, №, №). На каждый автомобиль составлено свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства и акт об утилизации транспортного средства, утвержденный и.о. главного врача ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. При этом документы, подтверждающие проведенный демонтаж автотранспортного средства в БУ «РССМП» отсутствуют, пригодные для дальнейшей эксплуатации материалы не оприходованы. В результате чего учреждению нанесен ущерб (с учетом амортизации) на сумму 30 976,14 руб.

Кроме того, за <данные изъяты> единицы списанного транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» было сдано <данные изъяты> кг металлолома по цене <данные изъяты> руб. за кг на сумму 14 700 руб. Но по данным паспортов транспортных средств списанных автомобилей их вес составлял от <данные изъяты> кг каждый. Таким образом, фактически в ООО «РоусьМет» (учитывая засор в <данные изъяты>) было сдано <данные изъяты> кг металлолома (<данные изъяты> кг).

Ущерб учреждению по данному факту составил сумму 36260 исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> руб.

Таким образом, всего бюджетному учреждению ответчиком причинен материальный ущерб на сумму 67 236,14 руб. Названную сумму просят взыскать как с руководителя, к компетенции которого относится руководство текущей деятельностью.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Из письменных пояснений следует, что иск не признает. При удовлетворении исковых требований просит учесть ее материальное положение, наличие кредитных обязательств, нахождении на ее иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами 1 и 2 группы (т.1 л.д.193).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ответчик работала заместителем главного врача по медицинской части, то есть она не проходила ни курсы по ведению делопроизводства, бухгалтерии, и тем более не имеет образования в части устройства транспортных средств. Истцом не доказано, что ущерб Учреждению причинен действиями именно ответчика, а не ее предшественником. Поскольку ущерб причинен не в результате преступных действий ответчика, просит на основании ст.250 ТК РФ снизить размер ущерба, подлежащего взысканию, в том числе исходя из материального положения работника. Ответчик оплачивает потребительские кредиты ежемесячными платежами 12814,02 руб. и 8454,29 руб., имеет на иждивении фактически нетрудоспособную престарелую мать, кроме того, сама вынуждена регулярно приобретать лекарства для себя по назначению врача.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ООО «РоусьМет» и Минздрав Чувашской Республики, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом № с должности <данные изъяты> переведена на должность <данные изъяты> МУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министра здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ на нее возложено исполнение обязанности главного врача БУ «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

БУ ЧР «Республиканская станция скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии на основании постановления Кабинета министров ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации бюджетных учреждений Чувашской Республики, находящихся в ведении Министерства здравоохранения Чувашской Республики» преобразовано путем слияния с БУ ЧР «Республиканский центр медицины катастроф» в БУ ЧР «Республиканский центр медицины, катастроф и скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии.

Приказом главного врача БУ «РССМП» ФИО4 отДД.ММ.ГГГГ № в Учреждении создана постоянно действующая комиссия по списанию государственного имущества Чувашской Республики.

Собственником имущества БУ «РССМП» - Государственным комитетом Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение № о списании находящихся на балансе БУ «РССМП» физически изношенных и непригодных к дальнейшей эксплуатации <данные изъяты> автомобилей общей балансовой стоимостью 1350554,60 руб. Распоряжение принято в том числе на основании актов технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией БУ «РССМП».

В соответствии с пунктом 2 указанного Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № БУ «РССМП» надлежало произвести списание и ликвидацию транспортных средств, оприходовать полученные вследствие разборки списываемых основных средств пригодные для дальнейшей эксплуатации материалы и сдать не пригодные для использования металлосодержащие материалы в организацию по сбору и переработке металлического лома.

Ответчиком, как и.о. главного врача БУ «РССМП» ДД.ММ.ГГГГ утверждены акты о списании с бухгалтерского учета транспортных средств в количестве <данные изъяты> штук (автомобиль специальный, <данные изъяты>, VIN №, №, №, №).

Списываемые транспортные средства сняты с государственного регистрационного учета в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, оформлены свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства, транспортные средства по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № переданы организации по приему лома черного металла — ООО «РоусьМет» на сумму 14700 руб., о чем составлен приемосдаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ №. По платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РоусьМет» перечислило БУ «РССМП» 14700 руб.

Вместе с тем, не был произведен демонтаж данных транспортных средств, документы, подтверждающее обратное, в БУ «РССМП» отсутствуют, а пригодные для дальнейшей эксплуатации материалы не оприходованы.

О данном нарушении работодателю стало известно из акта Контрольно –счетной палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в БУ «РССМП» ДД.ММ.ГГГГ.В результате чего, согласно приложенного к иску расчета, учреждению причинён ущерб на сумму 30 976,14 руб., состоящий из стоимости деталей, которые подлежали дальнейшей эксплуатации и которые не были демонтированы и оприходованы, при этом учтен амортизационный износ деталей.

Названную сумму истец просит взыскать с ответчика как с руководителя Учреждения, ответственного за причиненный ущерб.

Согласно ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причинённый им прямой действительный ущерб. Неполученный доход взысканию с работника не подлежит. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в то числе имущества третьих лиц, находящихся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со тс.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой материальный ущерб, причинённый организации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерба), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Обязанность БУ «РССМП» при списании транспортных средств по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № осуществить демонтаж, разборку и изъятие пригодных к дальнейшему использованию деталей, узлов и агрегатов, в том числе содержащих драгоценные металлы, оприходовать на баланс Учреждения либо в установленном порядке их реализовать предусмотрена подпунктом «в» пункта 2.7 Порядка списания имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, закреплённого на праве оперативного управления за государственными учреждениями Чувашской Республики, органами государственной власти Чувашской Республики и государственными органами Чувашской Республики, а также имущества казны, утвержденного постановлениям Кабинета Министров Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик ФИО1 как руководитель, обязанный обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения, подписала документы о списании в ДД.ММ.ГГГГ году транспортных средств, которые имели детали, пригодные к дальнейшему использованию и не оприходованные на баланс Учреждения, чем нарушила п.2.7 «Порядка списания имущества, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики...».

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 30 976,14 руб. являются обоснованными, поскольку установлены убытки (прямой действительный ущерб) у работодателя, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и причиненным работодателю ущербом, вина ответчика в причинении ущерба.

Обсуждая исковое требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 36 260 руб., состоящего из разницы в сумме от предполагаемой сдачи лома металла исходя из веса каждого автомобиля по паспорту транспортного средства и фактически полученной суммы, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в дело не представлено доказательств тому, что именно ответчик сдавал данные транспортные средства в ООО «РоусьМет» и определял их вес.

Порядок взыскания причиненного ущерба с работника истцом не нарушен. До обращения в суд с иском была проведена проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, поскольку в акте Контрольно-счётной палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не указаны суммы ущерба, тогда как в исковом заявлении приведены расчеты взыскиваемых сумм и обстоятельства причинения ущерба.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись вручена претензия с указанием причинения ею ущерба при списании транспортных средств в ДД.ММ.ГГГГ году со ссылкой на документы, которые имелись в Учреждении при работе ФИО1 и с которыми она была знакома. На тексте данной претензии ФИО1 выразила свое несогласие, а также дополнительно представила письменные пояснения работодателю ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом необоснованности требований истца о взыскании ущерба от сдачи лома металла, с учетом семейного и имущественного положения ответчика, степени и формы ее вины, с учетом положения статьи 250 ТК РФ суд снижает размер ущерба до 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 20 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 400 руб. - возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья М.В. Селендеева

Решение изготовлено 31 июля 2019 года.