Решение № 12-435/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-435/2025

Дело № 12-435/2025

76RS0024-01-2025-002138-66


Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 06 августа 2025 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием заявителя ФИО4,

представителя заявителя – адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 29.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2025 в 08:17 час. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Хенде», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО4 и автомобиля «Тойота», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, других последствий не поступило.

29.04.2025 по факту данного ДТП, которому присвоен НОМЕР, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, проведено административное расследование.

29.05.2025 постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 производство по делу об административном правонарушении по факту данного ДТП прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях участников состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что виновником ДТП является водитель автомобиля «Тойота», в действиях которого имеется состав административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 12.14 и 12.15 КоАП РФ. Полагает, что должностным лицом ГАИ не осуществлен весь комплекс действий, направленных на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела: не запрошены сведения о дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на месте ДТП, что, по мнению заявителя, позволило бы понять обстоятельства расположения автомобилей на проезжей части, возможности встречного разъезда, обгона и соблюдения правил маневрирования при выезде со второстепенного направления на главную дорогу на нерегулируемом Т-образном перекрестке. Просит признать постановление от 29.05.2025 незаконным и необоснованным, возобновить административное расследование и поручить его проведение должностному лицу ГАИ в полном объеме.

В судебном заседании заявитель ФИО4 и его представитель – адвокат ФИО2 поддержали жалобу по изложенным основаниям.

Иные вызванные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Ввиду отсутствия процессуальной необходимости протокол судебного заседания по данному делу не велся.

В судебном заседании исследованы доказательства, в числе которых письменные объяснения участников ДТП ФИО4 и ФИО3 по обстоятельствам ДТП, схема места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств «Хенде» и «Тойота»; фотоснимки автомобилей на месте ДТП; рапорт инспектора ДПС о наличии на данном участке дороги зимней скользкости.

Изучив жалобу, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Госавтоинспекции было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет 60 календарных дней. Аналогичный срок давности предусмотрен для дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.14 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым было вынесено обжалуемое постановление, имело место 09.04.2025. Сведений о получении кем-либо телесных повреждений в результате данного ДТП не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу. При истечении срока давности привлечения к административной ответственности суды, а также органы и должностные лица, имеющие право рассматривать дела об административных правонарушениях, не вправе обсуждать при производстве по данному делу вопросы о наличии вины привлекаемого лица или совершения какого-либо административного правонарушения. Таким образом, возможность дальнейшего производства по данному делу об административном правонарушении в настоящее время исключена.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.05.2025 вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом.

Каких-либо законных оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления суд не усматривает, а потому жалобу следует оставить без удовлетворения.

Установление лица, виновного в ДТП, и решение вопросов о возмещении материального ущерба возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 29.05.2025 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП НОМЕР оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина