Решение № 2-533/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-918/2020

77RS0007-01-2020-001283-32

Дело № 2-533/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Бережновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «СДС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, -

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «СДС» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о признании незаконным решения по обращению ФИО3 В обоснование иска заявитель указал, что 22 ноября 2019 года финансовым уполномоченным ФИО4 принято решение по делу № У-19-58163/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки в связи с несвоевременной выплатой суммы страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Указанным решением с ООО «СК «СДС» в пользу ФИО3 взыскана сумма неустойки в размере 324300 рублей. ООО «СК «СДС» считает указанное решение незаконным, поскольку финансовый уполномоченный не учел, что взыскание в пользу заявителя неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение свидетельствует о получении необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ. На основании изложенного истец просил отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 по делу № У-19-58163/5010-003 от 22 ноября 2019 года; в случае не принятия доводов истца об отказе в удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, просил снизить размер неустойки, с применением положений ст. 333 ГК РФ, до 1 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «СК «СДС», извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и дате слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В этой связи, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального Закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный ), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.09.2019 года вследствие столкновения транспортного средства «Mersedes Benz Е 250», гос. номер №, под управлением ФИО2 и транспортного средства «ГАЗ 3302», гос. номер №, под управлением ФИО1, был причинен вред здоровью ФИО3 Виновником ДТП от 18.09.2019 был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «СДС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ФИО3 19.04.2019 года обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

ФИО3 30.07.2019 г. направил в адрес ООО «СК «СДС» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

ООО «СК «СДС» 01.08.2019 г. направило в адрес ФИО3 ответ на претензию с уведомлением о признании заявленного события страховым случаем, о намерении произвести выплату страхового возмещения в размере 230000 руб. и об отказе в части выплаты неустойки.

ФИО3 05.08.2019 года повторно направил в адрес ООО «СК «СДС» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения и выплатить неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО.

ООО «СК «СДС» 07.08.2019 г.повторно направило в адрес ФИО3 ответ на претензию с уведомлением о признании заявленного события страховым случаем, о намерении произвести выплату страхового возмещения в размере 230000 руб. и об отказе в части выплаты неустойки.

ООО «СК «СДС» 02 октября 2019 года, с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 230000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 20079.

ФИО3 01.11.2019 года обратился с обращением № У-19-58163 к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании неустойки с ООО «СК «СДС», в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, в размере 230000 рублей.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 26 ноября 2019 года принято решение по делу № У-19-58163/5010-003 об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ООО «СК «СДС» неустойки за период с 15.05.2019 года по 02.10.2019 года в размере 324300 руб. (230 000 руб. *141 день*1%), в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «СДС» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», период просрочки с 15.05.2019 года по 02.10.2019 года составил 141 день, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении от 26.11.2019 года расчет неустойки является верным.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наделен правом снижать размер неустойки.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020 года, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки в размере 324300 рублей последствиям неисполнения обязательств (период просрочки с 15.05.2019 года по 02.10.2019 года составил 141 день), учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в размере 230000 рублей, в связи с чем, считает возможным снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 26.11.2019 г. по делу № У-19-58163/5010-003, неустойки до 100000 рублей, изменив решение в данной части.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-58163/5010-003 от 26 ноября 2019 года является законным и обоснованным, суд лишь изменил его в части снижения суммы взысканной неустойки, применив ст. 333 ГК РФ, оснований для отмены данного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «СДС» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, третье лицо: ФИО3, о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-19-58163/5010-003 от 26 ноября 2019 года о взыскании с ООО «Страховая компания «СДС» в пользу ФИО3 неустойки, снизив размер неустойки до 100000 (ста тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части требований ООО «Страховая компания «СДС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 28.06.2021 года.