Решение № 2А-3080/2021 2А-3080/2021~М-2599/2021 М-2599/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-3080/2021

УИД 26RS0<номер обезличен>-72

Дело № 2а-3080/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

16 июля 2021 г. <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Детковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП <адрес обезличен> ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; не направлении запроса в органы загса с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Административный истец просит обязать судебного пристава - исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы загса для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обосновании требований указано, что Ленинский РОСП <адрес обезличен><дата обезличена> предъявлен исполнительный документ, выданный <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 140928/20/26041-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО3

Считает, что бездействия судебного пристава – исполнителя, выраженные в не принятии мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, нарушают права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 55 293,46 рублей и госпошлины в размере 929,40 рублей.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <адрес обезличен> отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства по средствам почтовой связи.

Для проверки имущественного положения должника направлены запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации для выявления имущества зарегистрированного за должником на праве собственности на которое можно обратить взыскание. Отправлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю.

Направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии о получении сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кредитные учреждения <адрес обезличен> о наличии у лица открытых счетов (лицевой, расчетный, депозитный и иные счета), номера указанных счетов, наличие денежных средств на указанных счетах.

Согласно ответам АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк «Возрождение», ПЖ) ФК рытие», ОАО «СКБ-банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО *Банк галсиб» и др. установлено, должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, наличие отрытых расчетных счетов на имя должника в ПАО «Сбербанк России» Ставропольское отделение, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке.

Согласно полученному ответу из Пенсионного фонда РФ сведения о получении дохода отсутствуют, получателем пенсии не является.

Получен ответ из ГИБДД МВД России, в котором указано, что сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах отсутствуют.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в соответствии с п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков обращения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Таким образом, установленный Законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным и не ограничивает судебного пристава-исполнителя в возможности совершения в дальнейшем исполнительных действий.

В рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен>-СД судебным приставом-исполнителем направлен запрос на получение сведений об актах гражданского состояния должника (ФИО4), содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. Согласно полученному ответу имеется запись акта о регистрации заключения брака <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса РФ на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание при недостаточности у собственника другого имущества.

Однако выявить имущество, зарегистрированное на праве собственности за супругой ФИО4 не доставляется возможным, т.к. она не является стороной исполнительного производства.

Согласно требованиям ФЗ от <дата обезличена><номер обезличен> «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по <дата обезличена> включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств.

На основании вышеизложенного, суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не говорит о бездействии судебного пристава-исполнителя, а зависит, в том числе от платёжеспособности должника.

При таких обстоятельствах суд признает административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» необоснованным.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.Н. Никитенко