Решение № 2-2564/2024 2-491/2025 2-491/2025(2-2564/2024;)~М-1546/2024 М-1546/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2564/2024

(заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 января 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мастер+» обратилось в Минусинский городской суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по 30.11.2024 года в размере 63 621,1 руб., и пени за просрочку обязательств по оплате за период с 04.10.2022 года по 09.12.2024 года в размере 15 468,07 руб., а также судебные расходы. Свои требования мотивирует тем, что ООО «Мастер+» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Ответчик является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с 01.05.2022 года по 30.11.2024 года у ответчика образовалась задолженность в размере 63 621,1 руб., пени за период с 04.10.2022 года по 09.12.2024 года в размере 15 468,07 руб.. Задолженность за спорный период была взыскана в приказном производстве, мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №100, судебный приказ отменен определением суда от 30.05.2024 года, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд в порядке искового производства (л.д. 4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Мастер+» по доверенности ФИО3 (л.д. 9), не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, почтовую корреспонденцию не получила, почтовые отправления возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, а также их ответственность, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается».

Из материалов дела следует, что ООО «Мастер+», на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также на основании договора №7 управления многоквартирным домом от 01 апреля 2015 года (л.д.20-24) осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕРГН, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1.

Из представленных документов – выписки лицевого счета, судом установлено наличие задолженности у ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по 30.11.2024 года в размере 63621,1 рублей, и пени за просрочку обязательств по оплате за период с 04.10.2022 года по 09.12.2024 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, каких-либо доказательств в опровержение правильности этих расчетов, а также надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса ответчиком не представлено.

Учитывая вышеназванные нормы закона, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности за неуплату предоставленных коммунальных услуг, так как судом установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по оплате поставленных коммунальных услуг не исполняет. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подтверждено платежными поручениями № 287 от 23.05.2024 г. на сумму 879,66 руб., № 366 от 26.06.2024 г. на сумму 917,63 руб., №592 от 01.10.2024 года на сумму 2000 руб., №293 от 23.05.2024 года на сумму 200 руб., №701 от 05.12.2024 года на сумму 2,71 руб. и подлежит удовлетворению, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в полном объеме, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 70,50 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастер+» сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2022 года по 30.11.2024 года в размере 63 621 рубля 1 копейки, и пени за просрочку обязательств по оплате за период с 04.10.2022 года по 09.12.2024 года в размере 15 468 рублей 07 копеек, а также судебные расходы в размере 4070 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 20 мая 2025 г.