Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1256/2020

№ 2-1256/2020

УИД 14 RS0019-01-2020-001983-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 октября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании устава, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «БУК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО «БУК», указав, что она является собственником жилого помещения по адресу: РС(Я), <адрес>. Фактическое управление многоквартирным домом осуществляется ООО «БУК». На протяжении длительного времени в период таянья снега на кровле жилого дома и с периодическими дождями, квартира подвергается затоплению, при этом зона повреждений в № году увеличилась, вода течет по розеткам, что создает угрозу жильцам. ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) в адрес ООО «БУК» выдано предписание, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписано провести работы для обеспечения исправного состояния конструкций кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли над жилым помещением №. Актом от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председателя Чульманского поссовета ФИО11, специалиста ЖКХиЭ администрации ГП «<адрес>» ФИО4 подтверждена течь кровли жилого <адрес> в <адрес>. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленного с участием представителя фонда капитального ремонта РС(Я), представителем ООО «БУК», представителя администрации ГП «<адрес>» зафиксированы следы нарушения кровельного покрытия крыши многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>. На обращение истца, ДД.ММ.ГГГГ ООО «БУК» сообщило, что, на основании заключения Проектного института «Нерюнгрипроект», в отношении кровли жилого <адрес> требуется проведение капитального ремонта, за проведение которого управляющая организация не отвечает. Истица указывает, что не согласна с данным ответом, поскольку, согласно действующему законодательству, даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли, ответчик не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию и проведению текущего ремонта общедомового имущества до проведения ремонтных работ капитального характера. Для определения причиненного ущерба, ФИО12 привлекла специалиста ИП ФИО5, услуги которой составили 15 000 рублей. На основании заключения об определении восстановительной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, причиненный ущерб составляет 245 880 рублей. На претензию, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БУК» ответило отказом. Поэтому истица просит взыскать с ООО «БУК» в ее пользу причиненный материальный ущерб в размере 245 880 рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей; понесённые затраты на оплату услуг ИП ФИО6 в сумме 15 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке; обязать ООО «БУК» в течение 2-х месяцев с моменты вступления решения в законную силу провести работы по устранению течи, восстановлению герметичности и тепло-гидроизоляционного слоя кровли и межпанельных швов в том числе: замену кровельного ковра по периметру <адрес>, жилого <адрес>, замену гидроизоляционного слоя по периметру <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, восстановление цементно-песчаной стяжки по периметру <адрес>. 6 по <адрес> в <адрес>, восстановление системы водоотведения с кровли многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, установление защитных зонтов (козырьков или фартуков) над вентиляционными шахтами на кровле многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>; обязать ООО «БУК» в течение 1-го месяца с момента вступления решения в законную силу провести работы по восстановлению подачи электроэнергии в <адрес>. № по <адрес>.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО12 - ФИО1 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части обязании ООО «БУК» в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу, провести работы по восстановлению подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес>.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца от иска в части принят судом и производство по делу в части требования об обязании ООО «БУК» в течение одного календарного месяца с момента вступления решения в законную силу, провести работы по восстановлению подачи электроэнергии в <адрес> в <адрес> прекращено.

Истец ФИО12 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителей сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме и просила их удовлетворить, установив срок для исполнения работ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика ООО «БУК» ФИО7, ФИО8 исковые требования истца не признали, просят в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО9 суду показала, что работает в ООО «Центр независимых экспертиз» в должности специалиста по надзору за строительством, она присутствовала при обследовании при проведении оценки причиненного истице ущерба. Кровлю жилого дома они не осматривали. По результатам осмотра сделали однозначный вывод о том, что причиной затопления квартиры истца является протечка кровли.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Судом установлено, что между истцом и ООО «БУК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № № на управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. Управляющая организация ООО «БУК» принимает на себя обязательства по оказанию и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, а также общего имущества этого жилого помещения, согласно действующим на территории ГП «<адрес>» тарифам предоставления жилищных услуг для населения и/или, если имеются действующие тарифы, надлежаще утвержденные собранием собственников ТСЖ предоставления жилищных услуг, в пределах объемов и видов работ, указанных в данных тарифах (п. 1.1. договора).

В период с № год истицей в ООО «БУК» неоднократно подавались заявления о принятии мер по факту протекания кровли крыши, расположенной над её жилым помещением по адресу: РС(Я), <адрес>.

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на заявления ФИО12 ООО «БУК» поясняло, что ремонт кровли не относится к видам работ по действующим тарифам «содержание и ремонт помещений». Работы по ремонту кровли относятся к работам капитального характера и не входят в функции управляющей компании. Согласно заявлениям жильцов, специалистами ООО «БУК» проводятся систематические осмотры и применяются меры по устранению течей кровли. Также сообщалось, что кровля над квартирой истца поставлена в график текущего ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в ООО «БУК» была направлена претензия с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о досудебном урегулировании спора и возместить ей причиненный ущерб в размере 245 880 рублей и понесенные затраты на оплату услуг ИП ФИО6 в сумме 15 000 рублей.

Из ответа ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона Республики Саха (Якутия) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV, ремонт кровли входит в перечень работ по капитальному ремонту. В соответствии с п. 2 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию, исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.<адрес> за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Управляющей организацией ежегодно выполнялось техническое обслуживание и текущий ремонт кровли, в связи с чем, ООО «БУК» отказывает в возмещении ущерба в размере 245 880 рублей, поскольку считает данное требование противоречащим требованиям закона и нарушающим права ООО «БУК» в сфере экономической деятельности.

Представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования ссылается на Перечень работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, подлежащих к включению в состав работ, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом № 185-ФЗ, Таблица 2.1 «Методические рекомендации по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», при износе жилого здания до 40%, фундаменты, стены, перекрытия, перегородки имеют значительные неисправности при ограниченном распространении. Оконные и дверные заполнения, крыша, инженерное оборудование имеют значительные неисправности при массовом их распространении по всему зданию. Эксплуатация возможна со значительными ограничениями. Для обеспечения нормальной эксплуатации, необходим капитальный ремонт с восстановлением или частичной заменой фундаментов, стен, перекрытий, перегородок, инженерного оборудования, и указывает на то, что выполненные работы не входят в полномочия управляющей организации по договору управления, поскольку не входят в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 19 Закона Республики Саха (Якутия) «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Саха (Якутия)» от ДД.ММ.ГГГГ №-IV, ремонт кровли входит в перечень работ по капитальному ремонту. В соответствии с положениями п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется общим собранием собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ. В случае, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В связи с тем, что собственниками МКД № по <адрес> в <адрес> на общем собрании собственников не принято решение об определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то на МКД № по <адрес> распространяет свое действие тарифы, утвержденные Решением сессии депутатов Чульманского Поселкового Совета. В соответствии с Приложением № «Минимальный перечень работ по содержанию жилых домов», утвержденного Решением сессии депутатов Чульманского Поселкового Совета, к работам по техническому обслуживанию кровли относится: удаление с крыши снега и наледей; очистка кровли от грязи, мусора и листьев. МКД № по <адрес> организации ООО «БУК» с № года и за это время управляющей организацией ежегодно выполнялось техническое обслуживание и текущий ремонт кровли, что подтверждается наряд-заданиями и актами выполненных работ, предусмотренных п. 3.9 Договора управления. МКД № по <адрес> состоит в Региональной программе капитального ремонта, срок проведения капитального ремонта кровли крыши установлен на № годы.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами представителя ответчика ООО «БУК» по следующим основаниям.

Согласно ч. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Тогда как согласно ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией.

В соответствии с Приложением 2 к Методическому пособию, приведен перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт):

- фундаменты: заделка и расшивка швов, трещин, восстановление облицовки фундаментов стен и др.;

- перекрытия: частичная замена или усиление отдельных элементов деревянных перекрытий (участков междубалочного заполнения, дощатой подшивки, отдельных балок); восстановление засыпки и стяжки; антисептирование и противопожарная защита деревянных конструкций; заделка швов в стыках сборных железобетонных перекрытий; заделка выбоин и трещин в железобетонных конструкциях; утепление верхних полок и стальных балок на чердаке, окраска балок;

- крыши: усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки; антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций; все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.; замена водосточных труб; ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей; замена участков парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров или радиостоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления; восстановление и устройство новых переходов на чердак через трубы отопления, вентиляционных коробов; восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов; ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия и др.

Из представленного заключения ООО Проектный институт «НерюнгриПроект» от 2018 года выявлены протечки и замокания, проявившиеся на внутренних поверхностях плит перекрытия (потолок) и стенах в помещениях жилого дома и приведших на отдельных участках к разрушению и обрушению штукатурного слоя; непроектное исполнение конструктива кровли над надстройками выходов на кровлю (отсутствие уклонов кровли, отсутствие отливов); разрушение конструктива слоя цементно-песчаной стяжки под слоем рулонного ковра освидетельствованной кровли жилого дома; ненормативная работа теплоизоляционного слоя конструктива кровли жилого дома; ненормативная работа систем организованного водоотведения атмосферных, талых и линевых вод с кровли здания.

Для устранения обнаруженных в процессе освидетельствования помещений и кровли жилого дома по <адрес> в <адрес>, проявляющихся в виде следов протечек на потолках и стенах жилого дома, разрушении и обрушении штукатурного слоя с потолка в лестничной клетке жилого дома, следов замачиваний на потолке помещений и надстройки входов на кровлю, предлагается: выполнить капитальный ремонт кровли и текущий ремонт помещений жилого дома, пострадавших от долговременных протеканий кровли жилого дома в объеме: демонтаж рулонного ковра по всей площади кровли здания и на покрытиях выходов на кровлю жилого дома; демонтаж цементно-песчаной стяжки кровли по всей площади здания до утеплителя; дефектовка, очистка и ремонт существующей системы организованного водоотведения с кровли жилого дома; дефектовка и ремонт проектного утепления вентшахт, надстроек выходов на кровлю и элементов инженерных коммуникаций, проходящих через кровлю (вентиляционные, канализационные стояки, трубостойки систем связи и телевидения); выполнение кладки торцевых парапетов здания на требуемую техническими регламентами высоту; дефектовка, сушка и планировка с созданием проектных уклонов существующего слоя утеплителя; монтаж дополнительного слоя утеплителя кровли жилого дома; выполнение армированной цементно-песчаной стяжки по слою утеплителя; выполнение рулонного ковра из современных наплавляемых материалов с безусловным исполнением проектных решений узлов примыканий кровли к парапетам, стенам, вентшахтам и другим инженерным коммуникациям, проходящих через кровлю с установкой требуемых проектом элементов из оцинкованной стали; изготовление и монтаж кровельных элементов из оцинкованной стали; удалить рыхлые солевые образования на поверхности плит покрытия, на участках следов протечек и замоканий, и, потерявшую прочность цементно-песчаную затирку межпанельных швов механическим способом; выполнить ремонт и разделку межпанельных швов с нарезкой в них рустов; выполнить обработку очищенных от солевых отложений поверхностей плит покрытия ремонтно-восстановительными составами; выполнить шпатлевание отремонтированных участков покрытия и нанесение финишных окрасочных составов.

Согласно договору подряда на выполнение текущего ремонта мягкой кровли по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «БУК» (заказчик) и ООО «Митра» (подрядчик), заказчик поручил, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению текущего ремонта мягкой кровли крыши (отдельными местами) по адресу: <адрес>. Согласно акту выполненных работ, данная услуга выполнена полностью и в срок, оплачена сумма за оказанную услугу в размере 98 000 рублей.

Предписанием №-Л от ДД.ММ.ГГГГ главного специалиста отдела лицензионного контроля и жилищного надзора, государственным жилищным инспектором РС(Я) ФИО10, установлен срок устранения выявленных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных ДД.ММ.ГГГГ контрольных мероприятий заявителем сообщено о наличии течи через потолочное перекрытие в помещениях кухни, а также двух комнат – зальной и спальной. Визуальным осмотром данные доводы подтверждены, отмечается вздутие окрасочного слоя потолка с желтыми пятнами. На данных повреждениях присутствуют следы увлажнения, что свидетельствует об их недавнем происхождении. Появление указанных повреждений на внутренних поверхностях помещений, расположенных на последнем этаже, является признаком регулярных протечек с кровли.

Для установления причины протекания дождевых вод, осмотрена кровля многоквартирного дома. При этом выявлено, что гидроизоляционное покрытие повреждено по всей площади дома, а именно, выявлено разрушение верхнего и нижнего слоев покрытия, местами его отсутствие, наличие трещин, разрывов, вздутий, отслоение покрытия от основания, растрескивания покровного и защитного слоев рубероида. Над помещением <адрес> имеются местами следы частичного ремонта. Выявление данных деформаций свидетельствует о необеспечении надлежащей гидроизоляции кровли от протечек и проникновения талых вод в помещения <адрес>.

Представителем управляющей организации представлены: результаты весеннего осмотра строительных конструкций и инженерного оборудования, строения за 2019 год, где указано о необходимости проведения капитального ремонта кровли; выписка из журнала регистрации заявок от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило 8 заявок от жильца <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам течи кровли, имеются отметки о выполнении; акты обследования жилого помещения – <адрес>; заключение специализированной организации ООО ПИ «НерюнгриПроект» от № года о необходимости выполнения капитального ремонта кровли и текущего ремонта помещений жилого дома, пострадавших от долговременных протечек кровли жилого дома.

Соответственно, со стороны управляющей организации по заявкам жильца текущие ремонтные работы по устранению протечек из кровли проводились. Однако, со слов представителя управляющей организации следует, что кровля многоквартирного дома действительно требует капитального ремонта. Установлен физический износ кровельного покрытия.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «БУК», по результатам которой составлен акт проверки №-Л на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе жильца <адрес>, согласно которому, нарушения, установленные предписанием №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.2 Правил № следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровлях несущих конструкций, в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Пунктом 7 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится проверка кровли на отсутствие протечек, выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что управляющей организацией ООО «БУК» ежегодно выполнялось техническое обслуживание и текущий ремонт кровли, что подтверждается наряд-заданиями и актами выполненных работ.

Из представленных доказательств следует, что ремонтные работы по кровле ООО «БУК» производились непосредственно над квартирой №.

Данные ремонтные работы не могут являться капитальным ремонтом объектов капитального строительства, поскольку не были произведены работы по замене и (или) восстановлению строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций и т.д.

Согласно п.п. «г» п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством РФ.

Согласно ч. 9 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

В данном случае эксплуатационный контроль за надлежащим техническим состоянием жилого дома осуществляется ответчиком – управляющей компанией, ответственным за эксплуатацию данного жилого дома.

Из акта о протечке кровли от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: председателя Чульманского поселкового Совета депутатов четвертого созыва ФИО11, специалиста ЖКХиЭ Администрации городского поселения «<адрес>» ФИО4, с участием собственников жилых помещений №№, 12, 22, 24, 35, 36, 46, 47, 48 по <адрес> установлено: в связи с повышением дневных температур, вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на крыше дома, через поврежденную кровлю попала в чердачное помещение, промочив керамзитовый утеплитель и гидроизоляцию. Осмотр крыши показал, что она повреждена в нескольких местах, что дает свободный доступ для попадания атмосферных осадков в чердачное помещение и далее в подъезд и квартиры, что влечет за собой разрушение межпанельных швов, герметичности, появления в квартирах плесени и снижение температуры в период низких температур. В результате залива с чердачного помещения на потолке и стенах межэтажных площадок и в жилых помещениях четвертого этажа наблюдается обрушение штукатурного покрытия на потолках и стенах, отслаивание обоев и потолочной плитки, образовались желтые пятна, потеки, черная плесень, в одной из квартир произошло короткое замыкание. Пострадали жилые помещения, в том числе <адрес> (собственник ФИО12). Залив произошел в связи с невыполнением управляющей компанией ООО «БУК» обязанности по содержанию в надлежащем состоянии и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В частности, ООО «БУК» обязан следить за состоянием крыши, удалять снег и наледь с кровли, устранять течи. Представитель ООО «БУК» отказался участвовать при осмотре кровли.

Таким образом, ответчиком ООО «БУК» не приняты меры по устранению нарушений, приводящих к протечкам в помещениях <адрес>, а также не осуществлена подготовка предложений собственникам помещений в многоквартирном доме по вопросам капитального ремонта кровли.

На основании анализа всей доказательственной базы, представленной суду по настоящему делу, и нормативных актов, изложенных выше, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ремонтные работы по кровле жилого дома, направленные на устранение течи в квартире истицы можно отнести к капитальному ремонту, поскольку наименование выполненных работ законодателем прямо предусмотрено как работы по текущему ремонту здания.

При этом, как следует из представленных ответчиком доказательств, на протяжении всего периода ненормативной эксплуатации кровли жилого дома, не смотря на установленные нарушения, приводящие к протечкам, со стороны ответчика предпринимались действия только по ремонту кровельного покрытия над квартирой истицы, в то время как нарушения эксплуатации теплоизоляционного слоя, цементно-песчаной стяжки, гидроизоляционного слоя, кровельного покрытия и примыканий, а также системы водоотведения и защитных зонтов не устранялись. Доказательств обратного, суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требования истицы по проведению работ по устранению течи и восстановлению герметичности межпанельных швов, так как достаточных доказательств, подтверждающих наличие данных недостатков суду не представлено.

В связи с чем, учитывая, что в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не представлено достаточных доказательств, подтверждающих выполнение работ по устранению нарушений, приводящих к протечкам теплоизоляционного слоя, цементно-песчаной стяжки, гидроизоляционного слоя, кровельного покрытия и примыканий, а также работы по восстановлению системы водоотведения и установки защитных зонтов над вентиляционными шахтами на крыше жилого дома над квартирой истицы, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы в данной части и установить срок для исполнения решения суда по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств управляющей компанией по предоставлению качественных услуг по обслуживанию жилого дома, истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО5 По результатам осмотра жилого помещения по факту затопления специалистом этой организации составлено заключение №У№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному заключению, восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составляет 245 880 рублей.

Экспертное заключение суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, признает достоверным и достаточным для подтверждения обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку выводы специалиста мотивированы, в нем приведено описание проведенного исследования. Выводы специалиста основаны на результатах визуального осмотра квартиры истца, предметов мебели, изучения материалов дела (пояснений истца, фотоматериалов, представленных стороной истца), и технической документации.

Оценивая представленные доказательства в части взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного помещению, в результате залива, суд приходит к выводу о вине ответчика в причинении истцу указанного ущерба.

Поэтому обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, должна быть возложена на ответчика, поскольку ответственность перед жильцами за причинение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дома и оказания ненадлежащих услуг по договору управления многоквартирным домом должна нести именно управляющая организация. Возмещению подлежит реально причиненной материальный ущерб - восстановительная стоимость работ по устранению ущерба, причиненного отделке помещений в квартире истца, в размере 245 880 рублей.

Истец, ссылаясь на Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

То есть, по общему правилу Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к жилищным отношениям, которые отвечают трем критериям:

во-первых, с одной стороны отношений должен выступать гражданин, со второй - организация (индивидуальный предприниматель);

во-вторых, гражданин, выступая в роли потребителя, должен заказывать работы и услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

в-третьих, взаимоотношения сторон должны строиться на возмездной основе (например, в виде оплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальных услуг и др.).

Именно с учетом этого, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения истца и ответчика – управляющей компании, в том числе, регулируются нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статья 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании данной нормы закона, в том числе, вред, причиненный имуществу истца, подлежит возмещению в размере 245 880 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дал разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45).

Факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, подтверждается следующим доказательствами. Так, из акта обследования ООО «БУК» <адрес> в <адрес>, следует, что еще в № году выявлено, что в квартире истца, в спальне со стороны фасада видны желтые пятна, предположительно протечка кровли, в зале, на торцевой стене над окном видны следы затекания, в коридоре следы протекания размером 20х10. Вывод: требуется ремонт кровли над данной квартирой, ремонт торцевой стены над окном. Согласно акту осмотра ООО «БУК» от ДД.ММ.ГГГГ кровля над квартирой истца поставлена в график текущего ремонта и в летний период № года будет выполняться. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, истица была поставлена в известность, что кровля над ее квартирой поставлена в график текущего ремонта в летний период № года (будет производиться точечный ремонт кровли). В июне 2018 года, проведены ремонтные работы кровельного покрытия многоквартирного дома. Из акта обследования жилья по адресу: РС(Я), <адрес> следует, что требуется ремонт кровли над данной квартирой, ремонт торцевой стены над окном.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики ФИО13 ГГГГ была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в отношении ООО «БУК», по результатам которой составлен акт проверки №-Л на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по жалобе жильца <адрес> на протечки кровли, согласно которому установлены факты нарушения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) вынесено предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из актов проверок №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, №-Л от ДД.ММ.ГГГГ Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) следует, что были проведены проверки исполнения предписаний и установлено, что обращения ФИО12, согласно наряд-заданиям, отработаны.

Настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика в причинении вреда истцу подтверждена материалами дела.

Но и после предъявления настоящего иска в суд, проблема по устранению нарушений, приводящих к протечкам в помещениях <адрес> в <адрес>, не устранена.

Всё это свидетельствует о длительном нарушении прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 направила в адрес управляющей компании претензию, в которой просит в добровольном порядке возместить ей причиненный материальный ущерб, и понесенные ею затраты.

Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Оснований, предусмотренных действующим законодательством для освобождения ответчика от штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей в РФ» судом не установлено, о применении ст. 333 ГК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика не заявлено.

Предусмотренный законом штраф относится к видам ответственности, к которой привлекается исполнитель в случае нарушения прав потребителя. Основания для привлечения ответчика к данному виду ответственности имеются, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, а именно 127 940 рублей.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные им в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13).

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила данный договор с ФИО1, по квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила ей 10 000 рублей и 25 000 рублей соответственно.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому суд, с учетом требований закона, уровня сложности гражданского дела, участия представителя истца в судебных заседаниях, а также принципа разумности, считает требование ФИО12 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично, а именно, в размере 20 000 рублей.

Истцом ФИО12 были понесены расходы на оплату стоимости услуг специалиста ИП ФИО6 об определении восстановительной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес> размере 15 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 15 000 рублей оплачена ФИО12

Данные расходы являлись для ответчика необходимыми, в связи с чем, они подлежат зачету на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в возмещение судебных расходов в пользу истца ФИО12

Пунктом 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 238 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «БУК» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, возложении обязанности произвести ремонтные работы удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУК» в пользу ФИО12 компенсацию материального ущерба в размере 245 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 127 940 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей, а всего 383 820 рублей.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «БУК» в срок по ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по устранению нарушений, приводящих к протечкам теплоизоляционного слоя, цементно-песчаной стяжки, гидроизоляционного слоя, кровельного покрытия и примыканий, а также работы по восстановлению системы водоотведения и установки защитных зонтов над вентиляционными шахтами на крыше над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БУК» в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 7 238 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов