СудАкт в соцсетях

Решение № 2-174/2019 2-174/2019~М-117/2019 М-117/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-174/2019

Хоринский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные

Гражданское дело № 2-174/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хоринск 06 мая 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре судебного заседания Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Ульдурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ определением Хоринского районного суда принято к производству исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператора «Ульдурга» (далее по тексту – СПК «Ульдурга») к ФИО4, ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 96 000,00 рублей. Иск мотивирован тем, что подозреваемый ФИО1 и ФИО4 произвели забой коня, принадлежащего СПК «Ульдурга», причинив тем самым материальный ущерб на сумму 96000,00 рублей.

В ходе собеседования представитель истца ФИО5 просила произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3, которые приговором Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ признаны виновными в краже племенного жеребца, принадлежащего СПК «Ульдурга».

Определением Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик ФИО4 на надлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит взыскать солидарно с виновных лиц материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 96 000, 00 рублей.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причина его неявки суду неизвестна. В материалах дела имеется возврат конвертов о невручении судебной повестки, причина возврата- истек срок хранения.

На судебное заседание ответчики ФИО3 ФИО2 не явились, поскольку данные ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы на основании приговора Хоринского районного суда РБ ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам ФИО3 и ФИО2 были разъяснены, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ, их права о том, что они имеют право на ведение дела через представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, ч.3 ст.260, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание, на основании ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ, в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.260, ч. 3 ст.260, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ему назначено наказание, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ, в виде 6 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.8 Постановления Пленума от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, в рассматриваемом случае установлению подлежит лишь размер ущерба, поскольку все иные значимые обстоятельства – факт совершения ответчиками кражи, место совершения преступления – в силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Согласно приговора Хоринского районного суда РБ от 06 сентября 2018 года следует, что ФИО2, ФИО1, ФИО3, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили лошадь стоимостью 96 000,00 рублей принадлежащую СП «Ульдурга».

Таким образом, суд считает, что в связи с причинением ответчиками материального ущерба, исковые требования, предъявленные СПК «Ульдурга» являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика. В этой связи, суд взыскивает с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме 3080 рублей, в доход государства, а именно с каждого по 1027,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233 ГПК ФФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Ульдурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Ульдурга» ущерб, причиненный преступлением, в сумме 96 000,00 (девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1 в доход муниципального образования «Хоринский район» государственную пошлину в размере 3080,00 рублей, то есть с каждого по 1027,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Хоринский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: О.В. Цыбикдоржиева