Приговор № 1-129/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело №1-129, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» ноября 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

защитника-адвоката Морданевой В.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>;

- обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, будучи обе в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, именно ФИО2 отвлекла внимание Потерпевший №1, а ФИО1 тем временем достала из кармана рубашки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся на кресле комнаты вышеуказанного дома, один билет банка России достоинством 5000 рублей, после чего положила в вышеуказанный карман один билет Банка приколов, тем самым ФИО2 и ФИО1 <данные изъяты> похитили денежные средства одной купюрой достоинством 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимые пояснили, что характер и последствия этого ходатайства они осознают, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают.

В судебном заседании государственный обвинитель Исмагулов К.Е. просил исключить из обвинения квалифицирующий признак п. «в» «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный. Исключение данного квалифицирующего признака возможно без рассмотрения дела в общем порядке и не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Таким образом, действия ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимых подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В соответствии с ст.6,43,60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений. Каких либо других обстоятельств, смягчающих наказание материалы уголовного дела не содержат и подсудимой ФИО1 и ее защитой в судебное заседание представлено не было.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимой ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО1.

ФИО2 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, принесение публичных извинений, а также в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Каких либо других обстоятельств, смягчающих наказание материалы уголовного дела не содержат и подсудимой ФИО2 и ее защитой в судебное заседание представлено не было.

Суд, назначая наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. 1.1 ч. 1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила подсудимая ФИО2.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, которое относится к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также наличия в действиях подсудимых обстоятельства, отягчающего наказания, суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым ФИО1, ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, в отношении подсудимых судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба, на сумму 5000 рублей. В судебном заседании потерпевший поддержал исковые требования на сумму 2000 рублей, с учетом возмещенного ущерба. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали полностью. Исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ связанные с оплатой труда адвокатов, не подлежат взысканию с подсудимых, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- купюру «Билет Банка Приколов» достоинством 5000 дублей №, хранящуюся в уголовном деле, хранить в материалах дела,

- мужскую рубашку, переданную Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2000 (Две тысячи) рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г. Ковалева