Решение № 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2347/2020 М-2347/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2669/2020

66RS0003-01-2020-002344-52

Дело 2-2669/2020 Мотивированное
решение изготовлено 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при помощнике судьи Ненилиной М.С., секретаре судебного заседания Мурыгиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.02.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование иска указано, что 13.06.2019 в 18:00 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, перекресток ул. Обогатителей – Успенский проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «СТЕРХ», истца в АО «НАСКО», у которых отозвана лицензия на осуществление страхования.

Компенсационная выплата АО СК «СТЕРХ» не была произведена, САО «ВСК» (компания уполномоченная РСА на осуществление данных выплат) отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак *** составляет без учета износа 172 022 руб., с учетом износа 110 464 руб., за услуги эксперта оплачено 6000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 110464 руб., неустойку в размере 318136 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 574 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5177 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы возражений на иск, в которых указано, что истцом было представлено постановление в ненадлежащей форме, если истец предоставит данный документ, компенсационная выплата будет произведена.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ПАСО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 13.06.2019 в 18:00 по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, перекресток ул. Обогатителей – Успенский проспект произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Рено SR», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5, автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО3 и автомобиля «ВАЗ-21110», государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО6

В результате ДТП автомобилю «Ситроен С4», государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО4, который нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО СК «СТЕРХ», истца в АО «НАСКО», у которых отозвана лицензия на осуществление страхования.

14.06.2020 истец обратился с заявлением в АО СК «СТЕРХ», приложив все необходимые документы. 14.06.2019 автомобиль «Ситроен С4», государственный регистрационный знак <***> осмотрен и составлен акт осмотра ТС. 19.08.2019 истец обратился в АО СК «СТЕРХ» с претензией, поскольку страховое возмещение после осмотра автомобиля не было произведено.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак *** составляет без учета износа 172 022 руб., с учетом износа 110 464 руб., за услуги эксперта оплачено 6000 руб.

25.10.2019 истец обратился в АО СК «СТЕРХ» с претензией и приложением экспертного заключения.

12.11.2019 истец обратился с заявлением о производстве компенсационной выплаты в САО «ВСК», 18.11.2019 САО «ВСК» был осмотрен автомобиль истца, 03.12.2019 САО «ВСК» выдан отказ в осуществлении компенсационной выплаты в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ), то есть в пользу потенциальных потерпевших.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате компенсационной выплаты лежит на Российском Союзе Страховщиков. Поскольку действующим законодательством предусмотрен компенсационный механизм, направленный на защиту интересов потерпевшего, данные функции, гарантирующие защиту прав потерпевшего, возложены на РСА.

В силу ч. 1 ст. 19 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ситроен С4», государственный регистрационный знак *** *** составляет без учета износа 172 022 руб., с учетом износа 110 464 руб., за услуги эксперта оплачено 6000 руб.

Оценивая вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу, что сумма компенсационной выплаты должна быть определена на основании данного заключения.

Выводы предоставленного истцом заключения ответчиком не оспорены в установленном законом порядке, оснований для признания данного доказательства недопустимым или недостоверным не имеется, а потому суд принимает его как надлежащее доказательство в подтверждение размера причиненных истцу убытков в результате ДТП.

Таким образом, сумма имущественного ущерба составила 110464 руб.

Ответчиком РСА не произведена компенсационная выплата. В связи с указанным, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 110 464 руб. в счет компенсационной выплаты.

Суд отклоняет доводы ответчика о непредставлении истцом документов необходимых для компенсационной выплаты, в силу следующего.

Согласно п. 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу п 4.14. Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренныхпунктом4.13настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Следовательно, положения п. 4.14 не распространяются на перечень документов, содержащийся в п. 3.10 Правил.

Данный документ был представлен истцом в РСА вместе с заявлением о компенсационной выплате в форме надлежащим образом заверенной копии (л.д. 79-80)

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

За составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом произведена оплата в сумме 6 000 руб. Данные расходы понесены с целью восстановления нарушенных имущественных прав потерпевшего в судебном порядке, а, значит, относятся к убыткам и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В силу п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку, исходя из следующего расчета, произведенного судом:

110 464 х 1 % х 291 дн. = 321 450 руб. 24 коп. (период с 02.12.2019 по 18.09.2020)

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Учитывая размер компенсационной выплаты, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 110 000 руб. 00 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснен в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в пользу истца по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы компенсационной выплаты за каждый день просрочки исполнения решения суда, что составляет 1 104 руб. 64 коп. в день, начиная с 19.09.2020 по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 78 549 руб. 76 коп. (400 000 – 321450,24)

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 574 руб.

Возражений относительно размера судебных расходов в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено. В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по отправке телеграммы необходимыми, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, степени сложности настоящего дела, соотношение присужденной суммы к расходам по оплате услуг представителя, полагает возможным взыскать в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с РСА в пользу истца 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 177 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 110464 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., неустойку в размере 110 000 руб., и неустойку по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день от суммы компенсационной выплаты, что составляет 1 104 руб. 64 коп. в день, включая день исполнения решения суда, начиная с 19.09.2020 года, но не более 78 549 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 руб. 00 коп., расходы по отправке телеграммы в размере 574 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>